Решение по делу № 2-800/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-800/23

26RS0001-01-2023-000203-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца СНТ «Виктория» - ФИО1 по доверенности,

при секретаре Лучинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Виктория» к ФИО2 о взыскании платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление СНТ «Виктория» к ФИО2 о взыскании платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 (Далее — Ответчик) имеет в собственности земельный участок № 46 площадью 644 кв.м., с кадастровым номером: № в границах территории СНТ «Виктория» (Далее - Истец), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (Приложение №1)

У Истца, как собственника земельного участка в пределах территории СНТ «Виктория», имеются обязательства в соответствии с нормами Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исполнять решения общих собраний СНТ «Виктория», в том числе по внесению установленных решением общего собрания взносов.

На общем собрании членов СНТ «Виктория», проходившего в заочной форме голосования, оформленном протоколом № 8 от 27.02.2021 года было принято решение об утверждении целевого взноса на компенсацию понесенных затрат участникам строительства газопровода в размере 100 000 рублей с участка (для новых подключений). Таким образом, обязанность уплаты данного взноса напрямую связывается с фактом присоединения к газопроводу, проходящему по территории СНТ «Виктория», используемому для удовлетворения потребностей граждан, имеющих участки в пределах территории СНТ «Виктория».

02.08.2021 года Ответчиком в пользу Истца была произведена оплата в размере 100 000 рублей. В соответствии с назначением, указанным в платежном поручении № 89863987 от 02.08.2021 года Ответчик произвел: «Оплату за подключение к газопроводу ул. Лесная, д. 46 ФИО2, согласно заявления, без НДС.»

При этом, указанный платеж нельзя считать исполнением обязательств по уплате целевого взноса на компенсацию понесенных затрат участникам строительства газопровода ввиду того обстоятельства, что решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 23.03.2022 года по делу № 2-2054/2022 данный платеж был признан неосновательным обогащением СНТ «Виктория».

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования в виде целевого взноса на компенсацию понесенных затрат участникам строительства газопровода в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на услуги представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму госпошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Виктория» - ФИО1 по доверенности, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, письменно изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, однако ее явка не признана судом обязательной, на основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 (Далее — Ответчик) имеет в собственности земельный участок № 46 площадью 644 кв.м., с кадастровым номером: № в границах территории СНТ «Виктория» (Далее - Истец), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

1) садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей;

2) садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании;

3) хозяйственные постройки - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд;

4) огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур;

5) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество);

6) земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования;

7) взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества;

8) территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В соответствие с положениями части 6 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан:

1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе;

2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;

2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;

3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Статья 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также закрепляет, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ежегодно СНТ «Виктория» несет расходы по содержанию объектов инфраструктуры. Денежные средства на оплату указанных расходов являются денежными средствами добросовестных собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Виктория», которые, оплачивая их, несут субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого некоммерческого объединения в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого товарищества.

При этом, указанный платеж не является исполнением обязательств по уплате целевого взноса на компенсацию понесенных затрат участникам строительства газопровода поскольку решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 23.03.2022 года по делу № 2-2054/2022 данный платеж был признан неосновательным обогащением СНТ «Виктория».

Из текста данного решения следует, что при рассмотрении гражданского дела судом было установлено, что:

«02.08.2021 г. на расчетный счет СНТ «Виктория» (платежное поручение №89863987 от 02.08.2021 г) истцом были переведены денежные средства в сумме 100 000 сто тысяч рублей за подключение к газопроводу.

При этом из назначения платежа, указанного в платежном поручении, следует, что данные денежные средства действительно были перечислены истцом ответчику именно за подключение к газопроводу, а не в порядке уплаты целевого взноса на компенсацию понесенных затрат участниками строительства газопровода в размере 100000 руб.

04.08.2021 г. председателем СНТ «Виктория» истцу было выдано разрешение истцу на врезку в газопровод среднего/низкого/высокого давления по адресу: г.Ставрополь, СНТ «Виктория» садовый дом № 46.

Суд соглашается с позицией ответчика в той части, что у истца, как у собственника земельного участка, в пределах территории СНТ «Виктория», имеются обязательства в соответствии с нормами Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исполнять решения общих собраний СНТ «Виктория», в том числе по внесению установленных решением общего собрания взносов.

Вместе с тем у ответчика отсутствуют полномочия по самостоятельной переквалификации произведенного истцом платежа и учета его, как оплату целевого взноса на компенсацию понесенных затрат участникам строительства газопровода.

Доказательств тому, что у истца перед ответчиком имеется задолженность по оплате целевого взноса на компенсацию понесенных затрат участникам строительства газопровода суду не представлено. Как и не представлено доказательств тому, что положения Протокола № 8 общего собрания членов СНТ «Виктория», проходившего в заочной форме голосования от 27.02.2021 года были доведены ответчиком до истца и ответчик обращался к истцу с просьбой об исполнении обязательства по оплате целевого взноса на компенсацию понесенных затрат участникам строительства газопровода. При этом суд полагает необходимым отметить, что в случае наличия между сторонами спора в данной части и наличия у истца перед ответчиком задолженности по оплате целевого взноса, ответчик не лишен права защиты своих нарушенных прав в судебном порядке. Вместе с тем встречных исковых требований в процессе рассмотрения искового заявления со стороны ответчика в адрес суда не поступило.

Таким образом, поскольку платеж истцом в адрес ответчика в размере 100 000 руб. был осуществлен с назначением для получения разрешения на подключение к газопроводу, однако после вступления в силу Постановления Правительства РФ № 1547 такое разрешение не является обязательным для приложения к заявке, в ходе рассмотрения дела, истец доказала, что денежные средства в размере 100 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 100 000 (Сто тысяч рублей) 00 копеек».

Материалами дела подтверждается, что входе судебного разбирательства ФИО2 в адрес суда направлялось встречное исковое заявление о признании протокола общего собрания СНТ «Виктория» от 27.02.2021 г. недействительным.

Вместе с тем, в судебном заседании, определением суда от 21.02.2023 г. ФИО2 было отказано в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ.

Поскольку в рамках ранее рассмотренного Промышленным районным судом дела № 2-2054/2022 платеж, внесенный Ответчиком, был признан неосновательным обогащением. Решение суда от 23.03.2022 года по делу № 2-2054/2022 в настоящий момент является исполненным.

Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 19.05.2022 г.

Таким образом исходя из существа вышеизложенных норм права, представленных суду доказательств и обстоятельств дела, судом установлено, что членство Ответчика в СНТ «Виктория» и нахождение ее земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность Ответчика нести расходы по содержанию общего имущества товарищества, в том числе по оплате целевых взносов.

Как следует из протокола № 8 от 27.02.2021 года общего собрания членов СНТ «Виктория», проходившего в заочной форме голосования, обязанность уплаты данного взноса напрямую связывается с фактом присоединения к газопровода (имуществу общего пользования), проходящего по территории СНТ «Виктория», используемого для удовлетворения потребностей граждан, имеющих участки в пределах территории СНТ «Виктория».

До настоящего времени данный протокол недействительным не признан.

Вместе с тем доказательств оплаты Ответчиком целевого взноса на компенсацию понесенных затрат участникам строительства газопровода в размере 100 000 рублей в материалы гражданского дела Ответчиком не представлено.

Таким образом в ходе судебного разбирательства факт того, что неоплата ответчиком задолженности за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования в виде целевого взноса на компенсацию понесенных затрат участникам строительства газопровода наносит ущерб инфраструктуре СНТ «Виктория» и всем членам товарищества.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Виктория» задолженность за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования в виде целевого взноса на компенсацию понесенных затрат участникам строительства газопровода в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3200 руб.

Принимая во внимание факт удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования в виде целевого взноса на компенсацию понесенных затрат участникам строительства газопровод, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах.

Из заявленных требований и материалов дела следует, что в связи с рассмотрением искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 15000 руб., что подтверждается платежным поручением и копией договора на оказание юридических услуг.

Рассматривая вопрос о размере расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд полагает необходимым отметить, что согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 года № 382-0-0 указано, что размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. Вместе с тем, в силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции, учитывая объем и сложность работы представителя, принимая во внимание время, которое было затрачено на оказание юридических услуг по настоящему делу, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании в пользу истца с ответчика судебных расходов частично, а именно суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму а в удовлетворении оставшейся части заявленных требований считает необходимым истцу отказать.

Таким образом суд находит требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Виктория» к ФИО2 о взыскании платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Виктория» задолженность за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования в виде целевого взноса на компенсацию понесенных затрат участникам строительства газопровода в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; расходы на услуги представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; сумму госпошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023 г.

Судья Е.В. Степанова