Дело № 2-1709/2022

УИД 27RS0002-01-2022-002239-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.,

при секретаре Пасека П.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чепелянской ФИО8 к Голодных ФИО9, Голодных ФИО10 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДАТА в 21.20 ч. в районе дома № 1 по ул. Серышева г. Хабаровск в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства Toyota Ractis, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Голодных ФИО11, принадлежащего на праве собственности Голодных ФИО12, и транспортного средства Toyota RAV 4, государственный номер №, под управлением истца, последнему причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Ractis ФИО2 не была застрахована. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ФИО1, который неправильно выбрал безопасный боковой интервал до автомобиля истца, в результате чего совершил столкновение автомобилей, чем нарушил ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно акту ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составил 244 500 руб. В целях восстановления автомобиля истцом потрачено 244 500 руб., что подтверждается актом ИП ФИО6 от ДАТА № и чеком. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг - 50 000 руб., расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 2 300 руб., почтовые расходы на отправку претензии ответчикам — 190,00 руб. (89 руб. + 101 руб.), расходы по оплате государственной пошлины - 5 645,00 руб. На основании изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с Голодных ФИО13, Голодных ФИО14 в пользу Чепелянской ФИО15 расходы, понесенные на восстановление автомобиля, в сумме 244 500 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб., расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 1 300 руб., почтовые расходы на отправку претензии ответчикам - 190,00 руб., расходы по плате государственной пошлины - 5 645,00 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Согласно ходатайству просила исключить ее как ненадлежащего ответчика, поскольку ответственность лежит на виновнике аварии.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривая обстоятельства ДТП и свою виновность в нем, пояснил, что не согласен с размером ущерба, заявленного к взысканию истцом. Кроме того, он со своей стороны предпринимал меры к урегулированию вопроса о возмещении материального ущерба, однако истец не пошла ему на встречу.

На основании всех исследованных по делу доказательств: пояснений участников процесса, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДАТА в 21 час. 20 мин в районе дома №1 по ул.Серышева г.Хабаровска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Рактис, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и транспортного средства Тойота РАВ 4, гос.рег.знак № под управлением ФИО3

Согласно постановлению № от ДАТА по делу об административном правонарушении, Голодных ФИО16, управляя автомобилем Тойота Рактис, государственный регистрационный знак №, в <...> со стороны ул.Калинина в сторону ул.Комсомольская не правильно выбрал безопасный боковой интервал до автомобиля Тойота РАВ4, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3, в результате совершил столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. Автомобилю истца причинены повреждения: левая передняя, задняя двери, переднее левое крыло, накладка переднего левого крыла, задней левой двери, левый порог, передний левый брызговик, левое колесо.

Кроме того, в отношении Голодных ФИО17 вынесено постановление № от ДАТА в связи с управлением автомобилем с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО.

Согласно акта № от ДАТА, составленного ИП ФИО7, оказано услуг по ремонту автомобиля Тойота РАВ4, гос.рег.знак №, на сумму 244 500 руб.

На основании определения от 03.11.2022 назначена судебная автотехническая экспертизу, производство которой поручено ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка». 13.02.2023 гражданское дело возвращено в суд с сообщением о невозможности дать заключение, в связи с непредоставлением эксперту ответчиками транспортного средства для осмотра.

Согласно п. 1.1 правил дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 указанных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 указанных Правил предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как видно из установленных по делу обстоятельств, ответчик ФИО1, при управлении автомобилем, нарушил вышеприведённые положения Правил дорожного движения, что им не оспаривается в настоящем судебном заседании.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобное) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Вышеприведёнными нормами закона ответственность за причинение вреда возложена на его причинителя, владеющего транспортным средством на законном основании. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения ФИО1, не выполнившего требования Правил дорожного движения, который управлял транспортным средством, не являясь его собственником, при этом возложенную на него законом обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности не исполнил, в связи с чем гражданско-правовая ответственность за причинённый ущерб должна быть возложена на него.

Оценивая предоставленный истцом при подаче иска акт № от ДАТА, в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при определении размера ущерба, принимает во внимание данный акт. Кроме того, судом по делу было назначено проведение судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая не проведена

В соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1, и необходимости их удовлетворения. Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 суд не усматривает, поскольку ДТП произошло по вине ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требования разумности, объем оказанных услуг представителем, категорию спора, частичное удовлетворение требований, размер указанных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, следует определить в 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд также считает необходимым взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы истца на оформление доверенности в размере 2300 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 190 руб., оплаченная государственная пошлина в размере 5645 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чепелянской ФИО18 к Голодных ФИО19, Голодных ФИО20 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Голодных ФИО21 (ДАТА г.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ, №, выдан <данные изъяты>, ДАТА, код подразделения №) в пользу Чепелянской ФИО22 (ДАТА г.р., уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ, №, выдан <данные изъяты>, ДАТА, код подразделения №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 244 500 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2300 руб., почтовые расходы в размере 190 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 5645 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10 марта 2023 года.

Судья: Степенко О.В.

Решение не вступило в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>