УИД 77RS0002-02-2022-006031-03
Дело № 2-2601/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 06 декабря 2022 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ОАО «РЖД» - фио,
представителя ответчика адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника Юго-Восточного Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в интересах ФИО1 к ОАО «РЖД», адрес о возмещении вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Начальник Юго-Восточного Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту первоначально обратился в суд с указанным иском к ОАО «РЖД», ссылаясь на следующие обстоятельства.
ФИО1 27 мая 2020 г. при выходе из вагона № 15С поезда № 379 ЙА сообщением ФИО2 из-за отсутствия платформы получила закрытый перелом левой большеберцовой кости со смещением. Травма получена в связи с тем, что длина пассажирской платформы адрес, расстояние от оси пути до платформы и расстояние по высоте платформы от головки рельса не соответствуют установленным нормативам. Расстояние от последней ступени поезда до земли составило около 1 метра.
В этой связи истец первоначально просил суд взыскать с ОАО «РЖД» расходы на лечение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
К участию в деле в качестве соответчика было привлечено адрес.
Истец заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - ОАО «РЖД» - в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал представленные суду возражения относительно иска.
Представитель ответчика - адрес – в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал представленные суду возражения относительно иска.
Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц адрес, СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии сост. ст. 45, 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ФИО1, паспортные данные, 27 мая 2020 г. при выходе из вагона № 15С поезда № 379 ЙА сообщением ФИО2 из-за отсутствия платформы упала и получила закрытый перелом левой большеберцовой кости со смещением.
Указанное обстоятельство подтверждается актом о несчастном случае с пассажиром, представленной адрес стенограммой разговора между представителем адрес и ФИО1
Согласно письму начальника Юго-Восточной дирекции пассажирских обустройств (филиал ОАО «РЖД») от 03 августа 2020 г. вместимость пассажирской платформы составляет 8 вагонов.
ФИО1 выходила из последнего, девятого по счету вагона. Расстояние от последней ступени поезда до земли составило около 1 метра.
Остановка поезда на адрес составляла 2 минуты.
Собственником пассажирской адрес является ОАО «РЖД».
Перевозчиком являлось адрес.
адрес осуществляло использование принадлежащих ОАО «РЖД» объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта на основании договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта от 31 марта 2010 г. № 252.
Пунктом 2.1.11 указанного договора установлено, что владелец инфраструктуры обязан содержать и поддерживать вокзальные комплексы, пассажирские платформы в соответствии с техническими, санитарными, противопожарными нормами.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае падение ФИО1 было связано не с недостатками платформы как таковыми, а с тем, что в месте остановки девятого по счету вагона платформа уже отсутствовала, так как рассчитана только на восемь вагонов.
Порядок согласования между ОАО «РЖД» и адрес количества вагонов поезда по каждому отдельному вагону, их взаимная ответственность относятся к правоотношениям указанных лиц.
Не разрешая вопрос о степени вины ОАО «РЖД» и адрес в причинении вреда здоровью истца, суд в рассматриваемом случае полагает возможным произвести возмещение вреда за счет адрес, с которым у истца имелись договорные отношения.
Факт причинения вреда здоровью истца является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, связанный с индивидуальными особенностями истца и фактическими обстоятельствами, при которых он получил травмы, степень вины причинителя вреда.
С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика адрес в пользу истца должен составлять сумма
На основании ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с адрес подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на лечение (лекарственные препараты, медицинские изделия, медицинские услуги) в размере сумма
Требования истца к ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика адрес в сумме сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования начальника Юго-Восточного Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в интересах ФИО1 к адрес о возмещении вреда здоровью удовлетворить в части.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении оставшейся части требований начальника Юго-Восточного Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в интересах ФИО1 к адрес отказать.
В удовлетворении иска начальника Юго-Восточного Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в интересах ФИО1 к ОАО «РЖД» о возмещении вреда здоровью отказать.
Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
СудьяИ.ФИО3
Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2022 года