77RS0023-02-2023-022119-15
2-201/2025
Решение
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/25 по иску ООО фио и КОМПАНИ» к ФИО1, Бекбоеву Азамату о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 09.10.2022 в 17 час. 30 мин. по адресу: адрес, адрес, 15 км. а/д 10А-107ММК произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля Transit с государственным регистрационным знаком H908A750 под управлением ФИО3 Азамата и автомобилем марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, собственником которого является истец, в результате которого был причинен ущерб имуществу ООО фио И КОМПАНИ».
Указанные выше обстоятельства подтверждаются Постановлением 18810050220006310963 от 09.10.2022 по делу об административном правонарушении, согласно которому марка автомобиля Transit с номером H908YA750, совершил наезд на марка автомобиля с грз. А559КМ797 в результате чего причинил механические повреждения последнему.
После обращения Общества с ограниченной ответственностью фио И КОМПАНИ » с заявлением в СИЛО «Ингосстрах» и предоставления па смотр транспортного средства Заявителя, СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере: сумма, тем самым выполнив свои обязательства по полису обязательного страхования гражданской ответственности.
Однако, вышеуказанной суммы не хватило для полного восстановления транспортного средства.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумма в пользу ООО фио И КОМПАНИ» в счет возмещения ущерба; расходы по уплате госпошлины в размере 13 122,00; сумма за проведение независимой экспертизы.
Определением суда от 25.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
Представитель истца ООО фио и КОМПАНИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником автомобиля марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС.
Ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства марки марка автомобиля Transit с государственным регистрационным знаком H908A750.
09.10.2022 в 17 час. 30 мин. по адресу: адрес, адрес, 15 км. а/д 10Л-107ММК произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля Transit с государственным регистрационным знаком H908A750 под управлением ФИО3 Азамата и автомобилем марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, , в результате которого был причинен ущерб имуществу ООО фио И КОМПАНИ».
Указанные выше обстоятельства подтверждаются Постановлением 18810050220006310963 от 09.10.2022 по делу об административном правонарушении, согласно которому марка автомобиля Transit с номером H908YA750, совершил наезд на марка автомобиля с грз. А559КМ797 в результате чего причинил механические повреждения последнему.
Согласно административному материалу ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма
Указанные обстоятельства стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Транспортное средство марка автомобиля с регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», страхователь ООО «Спапрофсервис».
СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и осуществило страховое возмещение в размере сумма
Как указывает истец, указанной суммы недостаточно для полного восстановления транспортного средства, в связи с чем истец обратился в ООО «Европейский Центр Оценки» для определения стоимости причиненного ущерба транспортному средству в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № 112-1122-2 от 03.09.2023 г. размер причиненного ущерба транспортному средству марка автомобиля с регистрационный знак ТС составляет сумма
Таким образом, с учетом страховой выплаты, произведенной СПАО «Ингосстрах», не возмещенный имуществу истца ущерб составляет сумма
Размер ущерба стороной ответчиков не оспаривался.
Определяя надлежащего ответчика, суд руководствуется следующим.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Как следует из материалов дела, на момент ДТП собственником автомобиля марка автомобиля Transit с государственным регистрационным знаком H908A750, является ответчик ФИО1
При этом, страхователем риска гражданской ответственности является третье лицо ООО «Спапрофсервис».
Как следует из общедоступных данных ЕГРЮЛ ответчик ФИО1 является учредителем и генеральным директором ООО «Спапрофсервис».
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль, включение водителя в полис ОСАГО подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.
Приведенный в ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Доказательств передачи транспортного средства в аренду ответчиком ФИО1 в обоснование своих возражений на иск не было представлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что ФИО3 на момент ДТП не являлся владельцем автомобиля марка автомобиля Transit с государственным регистрационным знаком H908A750, в связи с чем приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, следует возложить на собственника вышеназванного автомобиля ФИО1 и отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3
Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств возмещения ущерба истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО фио и КОМПАНИ» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма
В удовлетворении исковых требований к ответчику фио отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 19 декабря 2025 года.