ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении

<адрес> 24 августа 2023 года

Судья Болотнинского районного суда <адрес> (633340, <адрес>) ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 5000 рублей. С постановлением должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 не согласился, обратившись с жалобой в Центральный районный суд <адрес>. Определением судьи Центрального районного суда <адрес> жалоба передана для рассмотрения в Болотнинский районный суд <адрес> по подведомственности.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему:

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из материалов дела следует, что заявитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, на 78 километре трассы Р-255, то есть на территории Мошковского района Новосибирской области.

Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения жалобы ФИО1 Болотнинским районным судом Новосибирской области, указанная жалоба с материалами дела подлежит направлению для рассмотрения в Мошковский районный суд Новосибирской области, в силу требований п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 ч.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № направить для рассмотрения по подведомственности в Мошковский районный суд Новосибирской области.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Председательствующий: _________________ ФИО2