Копия

Дело № 12-72/2023

УИД: 34RS0019-01-2023-001446-30

РЕШЕНИЕ

город Камышин «26» июля 2023 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Митрошина Евгения Николаевна, с участим лица, привлекаемого к административное ответственности ФИО1, защитника Халабуда Н.П., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 05 июня 2023 года, вынесенное инспектором ОВ ДПС МО МВД России «Камышинский» ФИО2 в отношении ФИО1 по статье 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 05 июня 2023 года, вынесенным инспектором ОВ ДПС МО МВД России «Камышинский» ФИО2, ФИО1 признан виновным по статье 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с жалобой, ссылаясь на следующие обстоятельства:

05 июня 2023 года он управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., двигался по <...> со стороны перекрёстка улицы Гагарина и Базарова в сторону улицы Пролетарской. Ему необходимо было повернуть на улицу Камышинскую, г. Камышина, он заблаговременно стал перестраиваться в крайний левый ряд, при перестроении посмотрел в зеркало заднего вида, включил указатель поворота, готовился осуществить манёвр для поворота налево, ряд автомобилей опережали его с правой стороны, в момент поворота почувствовал удар в левую часть своего автомобиля автомобилем «Судзуки» черного цвета, который осуществлял обгон транспортных средств по встречной полосе в зоне перекрестка. Просит постановление, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Камышинский» ФИО2 в отношении ФИО1 по статье 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, учитывая, что перед этим перекрестком идет сплошная линия разметки, другой участник дорожно - транспортного происшествия, совершая обгон от автобусной остановки, не имел право совершать маневр обгона, поскольку им была пересечена сплошная линия дорожной разметки, в связи с чем не имел преимущества перед транспортным средством ФИО1. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 05 июня 2023 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Камышинский» ФИО2 в отношении Ганиева ФаррухБобажоновича по статье 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1– Халабуда Н.П., действующий по ордеру № 009203 от 11 июня 2023 года, поддержал доводы жалобы, пояснил, что помимо того обстоятельства, что второй участник дорожно-транспортного происшествия пересек сплошную линию разметки и стал совершать маневр обгон в зоне перекрестка, необходимо учесть, что данная проезжая часть имеет четыре полосы для движения, по две в каждую сторону, в связи чем второму участнику ДТП было запрещено выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения, он должен был обгонять по правовой полосе, кроме того в данной дорожной ситуации водитель сзади движущегося транспортного средства не имел преимущественного права проезда, поскольку запрещен обгон транспортного средства, которое подало сигнал поворота налево.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – ФИО2, просил оставить постановление по делу об административном правонарушении от 05 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по статье 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, а так же нарушил п. 8.1, п.11.3 ПДД, не подал сигнал поворота, препятствовал обгону ФИО3, не убедился, что сзади движущее транспортное средство совершает маневр обгона, в связи, с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, судебной повесткой.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1КАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленным законом.

Из протокола об административном правонарушении 34СВ 094068 от 05 июня 2023 года следует, что в 16 часов 45 минут 05 июня 2023 в г. Камышине на улице Базарова у дома 26 водитель ФИО1 совершил нарушение п.8.1, п.11.3 ПДД, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... при совершении поворота налево на нерегулируемом перекрестке, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ...., осуществлявшему обгон на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по главной дороге.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, так как нарушил п.8.1, п. 11.3 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6).

Согласно п.8.1 ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Обгон транспортных средств регламентирован разделом 11 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 11.3 ПДД, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Камышинский» ФИО2 от 05 июня 2023, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он 05 июня 2023 в 16 час. 45 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... при совершении поворота налево на нерегулируемом перекрестке не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ...., осуществлявшему обгон на нерегулируемом перекрестке двигаясь по главной дороге.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Согласно письменному объяснению ФИО1 05 июня 2023 года он двигался по улице Базарова со стороны 5 микрорайона г. Камышина в сторону улицы Пролетарской, подъезжая к дому № 16 собирался повернуть на улицу Камышинскую, включил левый указатель поворота, начал маневр поворота, почувствовал удар в свое транспортное средство от транспортного средства «<данные изъяты>», которое начало осуществлять обгон в районе автобусной остановки.

Согласно письменному объяснению ФИО3, он двигался на своем транспортном средстве «<данные изъяты>» по улице Базарова со стороны 5 микрорайона в сторону улицы Пролетарской со скоростью 60 км в час, на участке дороге возле дома 26 по улице Базарова впереди него двигалась колона транспортных средств с низкой скоростью: два легковых автомобиля и один грузовой, встречный транспорт отсутствовал, он включил левый указатель поворота, начал совершать обгон легковых автомобилей, приближаясь к грузовому автомобилю, данное транспортное средство начало маневр поворота налево, он предпринял экстренное торможение но столкновения избежать не удалось.

В схеме происшествия от 05 июня 2025, составленной старшим инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Камышинский» ФИО2, отражено место дорожно - транспортного происшествия с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... и транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ...., указаны место столкновения, следы торможения ТС «<данные изъяты>».

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Из схемы дислокации дорожных знаков и разметки, следует, что дорога имеет 4 полосы по 2 в каждом направлении, перед нерегулируемом перекрестком улицы Базарова и улицы Камышиская имеется дорожная разметка 1.1-сплошная линия.

Сведения, изложенные в дислокации, соответствуют фактической обстановке в момент дорожно-транспортного происшествия, что подтвердили участники судебного разбирательства, указали на место ДТП.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; горизонтальная разметка 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Как следует из требований Приложения 2 к ПДД РФ, ни линия дорожной разметки 1.1, ни линия дорожной разметки 1.6 не предоставляют водителю транспортного средства право выезда на встречную полосу движения для совершения обгона транспортных средств.

Отсутствие дорожной разметки на проезжей части дороги с двухсторонним движением не дает водителю право выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения.

Учитывая, что исходя из письменных пояснений, обгон начался в района автобусной остановки, по дислокации дорожных знаков и разметки сплошная линия начинается от автобусной остановки, следовательно, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № .... непосредственно перед столкновением с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... не имел преимущественного права движения, поскольку осуществлял обгон с нарушением требований дорожной разметки 1.1, что прямо запрещено Правилами дорожного движения, вследствие чего у водителя ФИО1, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствовала обязанность уступить дорогу данному транспортному средству.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Как следует из представленных материалов, административное производство в отношении ФИО1 возбуждено в связи с тем, что при совершении маневра поворота налево, не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу транспорному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ...., осуществлявшим обгон по нерегулируемому перекрестку, двигаясь по главной дороге.

При этом оспариваемым постановлением ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места.

При вынесении постановления 05 июня 2023 года должностным лицом не дана оценка данному обстоятельству, а именно фактические обстоятельства дела не соответствуют вменённой статье 12.15 ч.1 КоАП РФ, что привело к необоснованному привлечению ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в системной связи с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление, вынесенное 05 июня 2023 года инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Камышинский» ФИО2, в отношении ганиева Ф.Б. по статье 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 05 июня 2023года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Камышинский» ФИО2 в отношении ФИО1 по статье 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.Н. Митрошина

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи ___________ Е.Н. Митрошина секретарь суда ООГС Камышинского городского суда Волгоградской области ФИО4 (Инициалы, фамилия) "28" июля 2023 г.