УИД № 26RS0001-01-2023-005368-88

материал № 9-879/2023

Судья Старовойтова Н.Г. дело № 33-3-6527/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 июля 2023 года

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Берко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2023 года о возврате искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в выплате единовременной выплаты в связи с получением ранения (контузии, травмы, увечья) и обязании выплатить единовременную выплату в связи с получением ранения (контузии, травмы, увечья) в ходе проведения специальной военной операции,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Ставропольскому краю, в котором просил:

- признать незаконным отказ в выплате единовременной выплаты в связи с получением ранения (контузии, травмы, увечья),

- обязать выплатить единовременную выплату в связи с получением ранения (контузии, травмы, увечья) в ходе проведения специальной военной операции (л.д. 2-5).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2023 года указанное исковое заявление было возвращено по причине нарушения подсудности при его подаче (л.д. 6-7).

В частной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности с вынесенным определением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, постановленным при нарушении норм процессуального права. Указывает, что положения Федерального конституционного закона от 23.06.1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», а также ст. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в рамках поданного иска применению не подлежат, так как истец ФИО1 является сотрудником полиции, имеющим специальное звание, то есть не является военнослужащим. Просит обжалуемое определение суда отменить (л.д. 13-14).

В силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в ст. 122 данного Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

4) дела особого производства, указанные в ст. 262 данного Кодекса;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом;

8) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

В соответствии с положениями ст. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны:

1) гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений;

2) дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;

3) дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы;

4) дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным военным судам.

Подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая настоящее исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями процессуального законодательства, исходил из того, что настоящий спор возник по причине получения истцом ФИО1 травмы при выполнении боевых задач в зону специальной военной операции, в связи с чем заявленные исковые требования о выплате единовременной выплаты в связи с получением ранения подлежат рассмотрению в Ставропольском гарнизонном военном суде.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими действительности и отвечающими требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

В ч. 3 Указа Президента РФ от 30.09.2016 года № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации» (вместе с «Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации») установлено, что в войсках национальной гвардии Российской Федерации:

- в соответствии с законодательством Российской Федерации о военной службе вводятся воинские должности,

- в соответствии с законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел Российской Федерации – должности сотрудников, имеющих специальные звания полиции,

- в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации – должности федеральных государственных гражданских служащих,

- в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации – должности работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба – это особый вид федеральной государственной службы, исполняемой, в том числе, в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, проходящие военную службу (по призыву либо в добровольном порядке (по контракту)), являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей установлено, что:

б) военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащим, выполняющим специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), осуществляется единовременная выплата в размере 3000000 рублей.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 07.03.2022 года № 66 определен Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных вышеуказанным Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 года № 98, в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Пересматривая обжалуемое определение суда в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках поданного искового заявления ставится вопрос о незаконности отказа ФИО1 в производстве единовременной выплаты в связи с травмой, полученной при исполнении им боевых задач в зоне специальной военной операции.

Рассматривая вопрос о возможности принятия заявленных требований к производству суда общей юрисдикции с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, судом первой инстанции правомерно указано, что поскольку заявленный спор возник в результате нарушения прав истца ФИО1, проходящего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющего специальное звание полиции, в период, когда он принимал участие в специальной военной операции, то его разрешение отнесено к подсудности Ставропольского гарнизонного военного суда (п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).

Доводы частной жалобы об обратном, а также о том, что истец ФИО1 не является военнослужащим, суд апелляционной инстанции отвергает как основанные на неверном установлении фактических обстоятельств дела и ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Анализируя вышеизложенные положения действующего законодательства, принимая во внимание доводы искового заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для принятия к своему производству настоящего искового заявления ФИО1, поскольку оно было подано в Промышленный районный суд г. Ставрополя с нарушением установленных правил родовой подсудности.

Следовательно, доводы суда первой инстанции, послужившие основанием для его возвращения, суд апелляционной инстанции признает законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы предусмотренных законом правовых оснований к отмене либо изменению обжалуемого определения суда не содержат, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2023 года нельзя признать незаконным и необоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 года.

Судья: