К делу № 2-2384/2023
23RS0024-01-2023-002764-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Крымск 26 сентября 2023 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Савкина Ю.В.,
при секретаре Богдан Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.
Свои требования мотивирует тем, что 04.07.2023 г. в г. Новороссийске Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Geely Сoolray» г/н №, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ответчика «Опель», г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль был поврежден. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем «Опель» г/н №, принадлежащим ответчику ФИО2 Полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствовал. Виновность ФИО2 подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении. Причиненный ему материальный ущерб составляет, согласно акту ООО «Центр-Эксперт» № 23/682 от 24.07.2023, 120111,48 рублей 48 коп. Кроме этого, по заключению специалистов ООО «Центр-Эксперт» № 23/682 в результате ДТП произошла потеря товарного вида автомобиля на 16150 рублей, т.е. сумма утраты товарной стоимости, за составление калькуляции им уплачено 5000 руб.; за уведомление ответчика заказным письмом о месте и времени осмотра автомобиля 231 (двести тридцать один) руб. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 141492,48 рубля, которую и просит взыскать.
В судебном заседании истец не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен по месту жительства. При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражает.
Изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, истец должен доказать, что ответчик является лицом, причинившим вред, либо лицом, ответственным за причинение вреда, размер вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.07.2023 в г. Новороссийске Краснодарского края произошло ДТП, в котором участвовали автомобиль марки «Geely Сoolray» г/н №, принадлежащий собственнику ФИО1 и автомобиль марки «Опель» г/н № под управлением ФИО2 Виновником в данном ДТП является ФИО2, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 04.07.2023.
Как видно из материалов дела, ответственность виновника на дату ДТП застрахована не была.
Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Geely Сoolray» г/н № составляет 120111,48 рубля, УТС – 16 150 рублей, что подтверждается экспертным заключением № 23/682 от 24.07.2023.
Представленное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, согласно статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с причинителя вреда в пользу истца суммы ущерба, а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 4030 рублей, расходов на оценку в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 231 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> (удостоверение <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 120111,48 рубля, УТС – 16 150 рублей, судебные расходы в размере 9261 рубля, а всего 145522,48 рубля (сто сорок пять тысяч пятьсот двадцать два рубля 48 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2023.
Судья: Ю.В. Савкин