Дело №2-680/2023
УИД: 12RS0003-02-2022-007529-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Йошкар-Ола 20 марта 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Юмановой Е.В.,
при секретаре Веденкине Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-132425/5010-003 от 29 ноября 2022 года в части отказа во взыскании неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения в размере 66674 руб. за период просрочки выплаты страхового возмещения с 13 марта 2020 года по 23 ноября 2020 года, взыскании с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 24 ФЗ от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 38945,22 руб., взыскании неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения 66674 руб. за период с 13 марта 2020 года по 23 ноября 2020 года в размере 170018,70 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., возложении на ответчика обязанности исполнить п. 5 решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-20-6241/5010-007 от 25 февраля 2020 года о взыскании неустойки за период с 7 марта 2017 года по 20 ноября 2020 года в размере 61842,20 руб.
В обоснование требований истец указала, что 13 февраля 2017 года ФИО1, обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащей истцу автомашины Mitsubishi Lancer, государственный номер <номер> от 20 января 2017 года. Страховщик выплатил возмещение не в полном объеме, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд. Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда от 22 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-1838/2020 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 66674 руб., а также неустойка за период с 7 марта 2017 года по 12 марта 2020 года
Доплата страхового возмещения в размере 66674 руб. произведена САО «РЕСО-Гарантия» 15 февраля 2021 года.
Решением финансового уполномоченного от 25 февраля 2020 года со страховщика взыскано страховое возмещение в размере 4564,71 руб., неустойка в размере 3483,53 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб., на САО «РЕСО-Гарантия» возложена обязанность выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 4564,71 руб., но не более 400000 руб. совокупно с суммой неустойку в размере 3483 руб. Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 4564,71 руб., однако решение в части взыскания неустойки в размере 1% за период с 07 марта 2017 года по дату фактического исполнения обязательств страхового возмещения за период с 17 марта 2017 года по 20 ноября 2020 года в размере 61395,35 руб., однако решение финансового уполномоченного в данной части ответчиком не исполнено. 28 сентября 2022 года ФИО1 обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с требованием выплатить неустойку за период с 13 марта 2020 года по 15 февраля 2021 года в размере 226024,86 руб. неустойка выплачена не была. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 от 29 ноября 2022 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 24 ноября 2020 года по 15 февраля 2021 года в размере 56006 руб. от суммы несвоевременно выплаченного возмещения (66674руб.), взысканного решением Йошкар-Олинского городского суда по гражданскому делу № 2-1838/2020. Финансовый уполномоченный не взыскал неустойку за период с 13 марта 2020 года по 23 ноября 2020 года, однако ФИО1 полагает решение финансового уполномоченного от 29 ноября 2022 года подлежащим изменению в части отказа во взыскании неустойки за период с 13 марта 2020 года по 23 ноября 2020 года.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО5 с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1838/2020, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда от 22 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-1838/2020 постановлено иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично; взыскать в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 101 509 рублей 29 копеек, неустойку за период с 07 марта 2017 года по 12 марта 2020 года в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 30 000 рублей, расходы на составление доверенности 1 261 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 7500 рублей, почтовые расходы 1 224 рубля 18 копеек, расходы на оплату услуг эксперта 19 140 рублей 00 копеек.
Определением Йошкар-Олинского городского суда от 20 ноября 2020 года в данном решении суда исправлена арифметическая ошибка, стоимость восстановительного ремонта автомашины в резолютивной части суда указана правильно 66674 руб. Также постановлено: указать в мотивировочной части решения (л.8) расчет взыскиваемого страхового возмещения: 134 000 рублей — (27 926 рублей 00 копеек + 4 564 рубля 71 копейка + 34 835 рублей 29 копеек) = 66 674 рубля (62,88 процента). Указать в резолютивной части решения (абз.2) «стоимость восстановительного ремонта автомобиля 66 674 рубля» вместо ошибочно указанного «стоимость восстановительного ремонта автомобиля 101 509 рублей 29 копеек». Указать в мотивировочной части решения (л.д. 9) расчет взыскиваемых судебных расходов исходя из удовлетворения 62,88 процентов основного требования расходы на составление доверенности: 817 рублей 44 копеек; расходы по оплате услуг представителя: 5 030 рублей 40 копеек; почтовые расходы: 793 рубля 57 копеек; расходы по оплате судебной экспертизы 12 576 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 400 рублей 22 копейки. Указать в резолютивной части решения (абз.2) «расходы на составление доверенности; 817 рублей 44 копеек; расходы по оплате услуг представителя: 5 030 рублей 40 копеек; почтовые расходы: 793 рубля 57 копеек; расходы по оплате судебной экспертизы 12 576 рублей 00 копеек» вместо ошибочно указанного «расходы на составление доверенности 1 261 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 7 500 рублей, почтовые расходы 1 224 рубля 18 копеек, расходы на оплату услуг эксперта 19 140 рублей 00 копеек». Указать в резолютивной части решения (абз.3) «расходы по оплате государственной пошлины «3 400 рублей 22 копейки» вместо ошибочно указанного «расходы по оплате государственной пошлины 4 130 рублей 18 копеек»
Как установлено данным решением суда, ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Mitsubishi Lancer 2000 года выпуска, гос. номер <номер>, ее ответственность застрахована по ОСАГО в СПАО (САО) «РЕСО-Гарантия».
В период действия договора 20 января 2017 года в 17 часов 30 минут у <...> произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Lancer 2000 года выпуска, гос. номер <номер> принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО6, автомобиля ВАЗ Largus, гос. номер <номер> под управлением ФИО7 принадлежащего ему же, ответственность которого застрахована в ООО «Зетта Страхование», автомобиля Ford Kuga, гос. номер <номер> под управлением ФИО8 ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах».
В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.
13.02.2017 года ФИО1 обратилась в страховую компанию СПАО (САО) «РЕСО-Гарантия» для выплаты страхового возмещения. Случай был признан страховым, 16 марта 2017 года страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 34835,29 руб.
17 ноября 2017 года ФИО1 в лице представителя по доверенности обратилась к страховщику с претензией об осуществлении доплаты страхового возмещения, выплате расходов на проведение экспертизы, возмещении расходов на оплату услуг представителя и выплате неустойки.
22 ноября 2017 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-68242/133 отказало в удовлетворении претензии.
28 ноября 2019 года ФИО1 обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, выплате расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, неустойки
Письмом САО «РЕСО-Гарантия» от 4 декабря 2019 года № РГ-55153/133 в удовлетворении претензии ФИО1 было отказано.
ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании со страховщика страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 25 февраля 2020 года № У-22-6241/5010-007 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 4564,71 руб., неустойка в размере 3483,53 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., неустойка в случае неисполнения принятого решения в части взыскания страхового возмещения в срок, установленный в решении финансового уполномоченного, за период с 7 марта 2017 года по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части решения, но не более 4000 руб. совокупно с суммой неустойки, взысканной п. 2 решения.
На основании выданного финансовым уполномоченным удостоверения от 21 мая 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» 20 ноября 2020 года выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 4564,71 руб., неустойку в размере 3483,53 руб., оплатило расходы на экспертизу в размере 8000 руб.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия».
Йошкар-Олинским городским судом 22 октября 2020 года принято указанное решение.
Решение Йошкар-Олинского городского суда о взыскании страхового возмещения в размере 66674 руб. исполнено ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» 15 февраля 2021 года.
28 сентября 2022 года ФИО1 обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В удовлетворении претензии было отказано.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 29 ноября 2022 года по обращению ФИО1 о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, взысканного решением Йошкар-Олинского городского суда от 22 октября 2020 года, за период с 24 ноября 2020 года по 15 февраля 2021 года, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка за период с 24 ноября 2020 года по 15 февраля 2021 года в размере 56006,16 руб.
Решение финансового уполномоченного от 29 ноября 2022 года исполнено САО «РЕСО-Гарантия» 15 декабря 2022 года.
По настоящему иску ФИО1 просит суд изменить решение финансового уполномоченного от 29 ноября 2022 года в части отказа во взыскании неустойки, начисленной на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения в размере 66674 руб., за период с 13 марта 2020 года по 23 ноября 2020 года.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 29 ноября 2022 года неустойка в связи с нарушением САО «РЕСО-Гарантия» срока выплаты страхового возмещения в полном объеме взыскана за период с 24 ноября 2020 года по 15 февраля 2021 года. Финансовый уполномоченный указал, что решением Йошкар-Олинского городского суда от 22 октября 2020 года с ответчика взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в полном размере за период просрочки до даты вынесения решения суда 22 октября 2020 года, поскольку не представляется возможным установить период, за который судом рассчитана и взыскана неустойка. Обязанность страховщика по возмещению взысканного решением суда ущерба возникла со дня вступления решения суда в законную силу 24 ноября 2020 года.
Между тем, из решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 октября 2020 года следует, что неустойка взыскана за заявленный истцом период просрочки исполнения обязательства с 7 марта 2017 года по 12 марта 2020 года.
С учетом указанного, поскольку страховое возмещение выплачено в полном размере 15 февраля 2021 года, неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 13 марта 2020 года по 23 ноября 2020 года подлежит взысканию в пользу ФИО1
Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 29 ноября 2022 года в связи с изложенным подлежит изменению, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, подлежит взысканию неустойка за период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме с 13 марта 2020 года по 23 ноября 2020 года в размере 170018,70 руб. (исходя из расчета: 66674x225 дней просрочки x 1%=170018,70 руб.).
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Однако ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих ему исполнить обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального Закона т 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 25 февраля 2020 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 4564,71 руб. (пункт 1 резолютивной части решения), неустойка в размере 3483 руб. за период просрочки с 7 марта 2017 года по 16 марта 2017 год, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб. В соответствии с п. 5 решения в случае неисполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения, в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части решения, взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 7 марта 2017 года по дату фактического исполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, не более 400000 руб. совокупно с суммой неустойки, взысканной пунктом 2 настоящего решения.
Решение финансового уполномоченного от 25 февраля 2020 года вступило в законную силу 12 марта 2020 года. 20 ноября 2020 года на основании выданного финансовым уполномоченным удостоверения от 21 мая 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Уличевой У..А. страховое возмещение в размере 4564,71 руб., неустойку в размере 3483,53 руб., расходы по производству экспертизы в размере 8000 руб.
Довод ответчика о том, что им приняты меры к исполнению решения финансового уполномоченного и у ФИО1 истребованы сведения о банковских реквизитах для перечисления страхового возмещения, суд находит несостоятельным. Из представленных ответчиком материалов выплатного дела следует, что страховое возмещение в денежной форме выплачивалось ФИО1 в 2017 году до момента вынесения решения финансового уполномоченного. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств принятия им мер к исполнению обязательства в порядке, предусмотренном нормами ст. 327 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В связи с неисполнением решения финансового уполномоченного от 25 февраля 2020 года истец в соответствии с п. 5 данного решения исчислил неустойку за период с 7 марта 2017 года по дату исполнения решения финансового уполномоченного 20 ноября 2020 года в сумме 61842,20 руб. и просит возложить на ответчика обязанность исполнить п. 5 решения Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 25 февраля 2020 года о взыскании неустойки в сумме 61842,20 руб.
Как разъяснено в п.131 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потерпевшего или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг суд изменяет решение финансового уполномоченного и взыскивает соответствующую сумму страхового возмещения или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.
В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.
Поскольку судом установлено обстоятельство неисполнения ответчиком решения финансового уполномоченного о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты взысканного решением финансового уполномоченного от 25 февраля 2020 года страхового возмещения, требование истца о возложении на ответчика обязанности исполнить п. 5 решения финансового уполномоченного о выплате неустойки в сумме 61842,20 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 38945,22 руб. в связи с неисполнением САО «РЕСО-Гарантия» решения финансового уполномоченного от 25 февраля 2020 года в части взыскания неустойки, а также в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 4564,71 руб. и расходов на проведение экспертизы в соответствии с расчетом: (61842,20 руб. – неустойка за просрочку исполнения решения финансового уполномоченного с 7 марта 2017 года по 20 ноября 2020 года + 4564,71 руб. – размер взысканного страхового возмещения +3483,53 руб. – неустойка +8000 руб. – расходы по экспертизе)x50%=38945,22 руб.
Поскольку решение финансового уполномоченного от 25 февраля 2020 года не исполнено в установленный десятидневный срок, требование о взыскании штрафа в размере 38945,22 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. В связи с тем, что просрочкой исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном размере нарушены права истца как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Принимая во внимание продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10 <дата> в части размера взысканной неустойки.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) неустойку за период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме с 13 марта 2020 года по 23 ноября 2020 года в размере 170018,70 руб.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) штраф в связи с неисполнением решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 25 февраля 2020 года в размере 38945,22 руб.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Возложить на САО «РЕСО-Гарантия» обязанность исполнить пункт 5 решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 25 февраля 2020 года о взыскании неустойки за период с 7 марта 2017 года по 20 ноября 2020 года в размере 61842,20 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.В. Юманова
мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года