76RS0013-01-2023-001214-91
Судья Святова Н.В. Дело № 30-1-123/2023
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль 27 июля 2023 г.
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда
жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на
определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 16.06.2023, которым ей возвращена жалоба на
решение командира ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России ФИО1 в форме информационного письма от 25.05.2023 об отказе в приёме жалобы на
постановление ГИБДД № 18810076220007219014 от 21.04.2023 о привлечении
ФИО2, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено без её участия.
14.06.2023 на решение командира ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России ФИО1 в форме информационного письма от 25.05.2023 ФИО2 в суд подана жалоба, при подготовке к рассмотрению которой вынесено вышеуказанное определение. Основанием вынесения данного определения указано вынесение должностным лицом ГИБДД решения по делу об административном правонарушении в форме информационного письма.
Доводы жалобы ФИО2 в суд второй инстанции сводятся к необоснованности определения суда первой инстанции и соблюдении срока обжалования при обращении в ГИБДД.
Проверив доводы жалобы, считаю их обоснованными, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.
Из текста жалобы ФИО2 в суд первой инстанции однозначно усматривается, что жалоба подана в рамках производства по делу об административном правонарушении, по результатам разрешения которого 21.04.2023 в отношении ФИО2 было вынесено постановление ГИБДД с уникальным номером № 18810076220007219014. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 и ст.25.1 КоАП РФ указанное постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано ФИО2 вышестоящему должностному лицу ГИБДД, что и было ею сделано.
Исходя из совокупного анализа положений п.1 ч.1 ст.29.4, ч.4 ст.30.3 и ст.30.4 КоАП РФ следует, что по результатам подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих определений, завершающих данную стадию процесса: о назначении времени и места рассмотрения дела, о направлении жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности либо о возврате жалобы при отсутствии оснований для её рассмотрения.
Однако в нарушение указанных требований закона органами ГИБДД решение о возврате жалобы было вынесено в форме информационного письма. С учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.31 постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, нарушение органами ГИБДД процессуальных требований закона не может влиять на наличие или отсутствие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование любого решения по данному делу, которое исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку это влечет нарушение права данного лица на защиту. При таких обстоятельствах информационное письмо командира ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России ФИО1 от 25.05.2023 должно расцениваться именно как определение, вынесенное в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе с учётом его информационного наполнения, его содержания.
Таким образом, отказ суда первой инстанции в приёме жалобы ФИО2 на решение должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным.
Кроме того, судом первой инстанции в обжалуемом определении дана оценка законности обоснованности решения вышестоящего должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении, то есть фактически разрешены доводы жалобы, что согласно ст.30.7 КоАП РФ должно быть исполнено в форме решения, а не определения.
Также судом в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, доводы жалобы разрешены при отсутствии собственно материалов дела, которые судом не истребовались.
Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело – возвращению судье на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 16.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья А.Б.Аксенов