№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 30 сентября 2022 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при помощнике судьи Богдановой С.С.,

с участием ФИО3 и его представителя ФИО5,

представителя ответчика (по встречному иску истца) ФИО6 - ФИО7,

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, ФИО10 о прекращении обременения в виде ипотеки, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с требованиями к ответчикам и просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установленное в пользу ФИО13 на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и погасить в ЕГРН регистрационную запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО13 в лице представителя ФИО9 заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в размере 550 000 рублей с рассрочкой платежа на 11 месяцев по 50 000 рублей в месяц: первый платеж производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ, последний до ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, одновременно установлено ограничение – ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 умерла. После ее смерти наследство приняли ФИО6 и ФИО10 Истец надлежащим образом исполнил обязательства по оплате стоимости земельного участка, расчет произведен в полном объеме. Часть денежных средств по договору в размере 100 000 рублей перечислена истцом на расчетный счет представителя ФИО4 часть денежных средств в сумме 293 000 рублей перечислена на счет ФИО6, оставшаяся часть в сумме 157 000 рублей передана ФИО6 наличными денежными средствами. Каких-либо претензий по оплате стоимости земельного участка ответчики не предъявляли. После полной оплаты стоимости земельного участка истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о прекращении ограничения прав, однако, истцу было отказано ввиду отсутствия совместного заявления с залогодержателем. Поскольку ФИО23 умерла, иначе как по решению суда погасить запись в ЕГРН не представляется возможным.

На согласившись с данным заявлением представителем ФИО6 – ФИО7 подано встречное исковое заявление к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО24 и ФИО3 и прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО3 заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продавцу в соответствии с условиями договора. Стоимость объекта недвижимого имущества определена 550 000 рублей. Покупатель принял на себя обязательства по оплате в рассрочку путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в п. 3 Договора, в установленные сроки до ДД.ММ.ГГГГ, но после регистрации сделки в Росреестре, ДД.ММ.ГГГГ продавец умер, расчет с нею по договору не произведен. Наследниками после смерти наследодателя ФИО8, принявшими наследство, являются ФИО6 и ФИО10 Поскольку денежные средства от покупателя в счет оплаты по договору на счет продавца, указанный в договоре, не поступали, покупатель не исполнил свои обязательства, что является существенным нарушением и основанием для расторжения договора купли-продажи.

ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения, суду показал, что на сайте Авито он нашел объявление о продаже земельного участка и созвонился с ФИО6, затем заключили договор купли-продажи земельного участка в рассрочку, первые платежи он направил ФИО9, остальные по договоренности направлял на счет ФИО6, а также оплачивал наличными, но расписок с ФИО6 не брал, так как его супруга дружила с ФИО6, также оплачивала денежные средства со своего счета супруга в счет оплаты земельного участка. По договоренности с ФИО6 была задержка оплаты платежей. ФИО6 вела записи в тетради, где указывала все выплаченные ими суммы, также они снимали дом, расположенный на смежном участке, принадлежащий ответчикам, в котором сделали ремонт, оплачивали 7 000 рублей за аренду, им также было предложено его выкупить, но денежных средств не было. Обязательства по договору купли-продажи земельного участка были исполнены в октябре 2021 года. После полной оплаты за земельный участок, он пытался связаться с ФИО6 для снятия обременения, однако, она не отвечала на звонки. За период внесения денежных средств за земельный участок каких-либо претензий не поступало. Также ФИО6 предлагала ему выкупить обратно спорный земельный участок в рассрочку за ту же сумму, он был согласен.

Представитель истца (по встречному иску представитель ответчика) ФИО5, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку ФИО14 сумма по договору оплачена в полном объеме, было переведено ФИО9 100 000 рублей, переводились денежные средства ФИО6, а также супругой ФИО15 было переведено на счет ФИО6 50 000 рублей, что подтверждается перепиской, где ФИО6 указывает на сумму 403 000 рублей. Также между сторонами была договоренность о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка с рассрочкой платежа, стороны знали об обременении на земельном участке, однако, от сделки ФИО6 и ее представитель отказались.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика (по встречному иску представитель истца) ФИО6 ФИО7 возражала против заявленных ФИО14 требований, поскольку денежные средства в полном объеме за земельный участок не внесены, супругой ФИО14 денежные средства переводились за аренду жилого дома, ФИО6 не отрицает перевод денежных средств на ее счет за оплату земельного участка по договору, однако, сумма поступила меньше, чем указано в договоре, менее 300 000 рублей.

ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не представил.

Третье лицо ФИО9 возражал в удовлетворении первоначального иска, просил удовлетворить встречные требования, поскольку нарушены условия договора. Денежные средства на счет, указанный в договоре не поступали, счет был указан его и были внесены денежные средства в сумме 100 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, дополнительного соглашения в части оплаты суммы по договору не заключалось.

Третье лицо, представитель Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13, в лице представителя ФИО9 и ФИО3, ФИО16 приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 550 000 рублей с рассрочкой платежа, с оплатой ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей (п.п.2,3 Договора), что подтверждается передаточным актом. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке (том № л.д.№).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (том № л.д.№).

Факт регистрации права собственности на земельный участок за ФИО3 подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указано обременение права – ипотека в силу закона (том № л.д.№).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Тобольска и Тобольского района ФИО17 от 21 июня 2022 года следует, что имеется наследственное дело № к имуществу ФИО25., умершей 20 сентября 2020 года, наследниками, принявшими наследство являются ФИО10, ФИО6 (том № л.д. №).

Суду представлена выписка по счету о переводе денежных средств со счета № (по дополнительной карте №) ФИО1 З. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счет О. ФИО2 переведены денежные средства на сумму 160 000 рублей (том № л.д.№).

Суду представлена выписка по счету о переводе денежных средств со счета № (по дополнительной карте №) ФИО1 З. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разные дни на счет О. ФИО2 на общую сумму 133 000 рублей и по 50 000 рублей В. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

Суду представлено реестровое (кадастровое) дело объекта недвижимости №, в котором имеются документы купли-продажи спорного земельного участка, копия доверенности ФИО8 на имя ФИО9 с правом получения аванса и иными полномочиями, договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчиков ФИО10 и ФИО8 и иные документы (том № л.д. №).

Факт перевода ФИО14 денежных средств ФИО6 и ФИО9 на общую сумму 393 000 рублей подтверждается выписками по счету (том № л.д. №).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ФИО14 купил земельный участок летом 2020 года в рассрочку с оплатой по 50 000 рублей ежемесячно, продав свой автомобиль и внеся первоначальный взнос, покупал у ФИО6, также у него занимал денежные средства для оплаты за землю, также он снимал дом у ФИО6 в <адрес> рядом со своим земельным участком. Отдельного входа на земельный участок Зычкова не было, проход был через земельный участок, на котором он снимал дом. В доме ФИО14 утеплил крышу, перестелил полы, поставил пластиковые окна, хотел дом приобрести, но не давали ипотеку, в связи с чем, ФИО14 отказался его покупать. Со слов ФИО14, ему известно, что он полностью рассчитался за приобретенный земельный участок.

Свидетель ФИО12 суду показала, что в июне 2020 года созвонились с ФИО6 и посмотрели земельный участок для строительства жилого дома, на котором располагалась только баня. Договорились о приобретении земельного участка в рассрочку, ФИО6 созвонилась с родителями, которые согласились продать участок в рассрочку. Первый платеж был переведен на счет ФИО9, затем стали переводить денежные средства на счет ФИО6 по договоренности, также она переводила несколько платежей со своей карты на счет ФИО6, оплачивали наличными денежными средствами, последний платеж был в октябре 2021 года, общались с ФИО6 близко, она была не против снять обременение с земельного участка. Также они оплачивали квартплату в сумме 7 000 рублей за аренду дома, в котором сделали ремонт.

Показания свидетелей последовательны, сомнений у суда не вызывают.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 ст. 489 ГК РФ установлено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Свое обращение в суд ФИО3 мотивирует тем, что он в полном объеме выплатил денежные средства по договору купли-продажи земельного участка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что свидетель ФИО12 переводила денежные средства за аренду жилья в разных суммах, но не более 7 000 рублей, однако, суд учитывает перевод денежных средств свидетеля ФИО12 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (том № л.д. №), которые суд считает возможным включить в счет оплаты денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, таким образом, ФИО3 оплачена ФИО6 денежная сумма по договору в размере 413 000 рублей (100 000 рублей (на счет ФИО9) + 293 000 рублей (на счет ФИО6) +20 000 (на счет ФИО6).

В судебном заседании установлено, что денежные средства ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка оплачены не в полном объеме.

Суд не принимает доводы стороны ФИО3 об оплате денежных средств в адрес ФИО6 в полном объеме, в том числе, наличными денежными средствами, поскольку доказательств этому не представлено.

ФИО3 не лишен права обратиться в суд с требованиями о прекращении обременения в виде ипотеки при условии полной оплаты по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается встречного искового заявления ФИО6 в лице ФИО7, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

В силу положений ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с тем, что ФИО6 и ее представителем ФИО7 ни при подаче встречного искового заявления о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и ФИО3, ни в судебном заседании не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора купли-продажи земельного участка, в силу требования абз. 2 ст. 222 ГПК РФ в соответствии с которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения, в том числе и требование о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, как производное от требования о расторжении договора купли-продажи.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт <данные изъяты> 2015 года) к ФИО6 (СНИЛС №), ФИО10 (паспорт <данные изъяты>) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установленное в пользу ФИО8 на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и погашении в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО6 (СНИЛС №) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО3 и прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> оставить без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий