Судья Саврук Ю.Л.

№ 33-3269/2023

10RS0011-01-2021-015885-94

№13-2254/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г.

г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

при ведении протокола помощником судьи Киселевой А.В.

рассмотрел частную жалобу С.М. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2023 года о возвращении заявления С.М. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2023 года в Петрозаводский городской суд Республики Карелия поступило заявление С.М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №(...) по иску А.К. к С.М. о (исковые требования) и встречному исковому заявлению С.М. к А.К. о (исковые требования), в котором С.М. просила взыскать с А.К. в свою пользу понесенные судебные расходы состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 24163,80 руб., и расходов за оценку автомобиля в размере 4000 руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2023 года заявление (...) С.М. оставлено без движения, в срок до 10 июля 2023 года заявителю предложено представить в суд документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии заявления.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2023 года заявление (...) С.М. возвращено в связи с неустранением указанных недостатков в установленный судом срок.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2023 года. Ссылается на то, что не была уведомлена о том, что в заявлении имелись недостатки, определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2023 года не получала. В июне-июле 2023 проходила лечение в г.Санкт-Петербурге и в Петрозаводске. Кроме того, полагает, что поскольку права и интересы третьих лиц не нарушаются, направление в их адрес заявления о взыскании судебных расходов не является обязательным.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление (...) С.М., судья исходил из того, что недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не были в установленный судьей срок заявителем устранены.

Между тем указанный судебный акт признать законным нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Таким образом, при выявлении в поданном в суд заявлении недостатка, связанного с тем, что к заявлению не было приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления о взыскании судебных расходов, такое заявление должно быть оставлено судьей без движения в целях предоставления обращающемуся в суд лицу возможности устранения допущенного нарушения.

В связи с этим закон предусматривает, что заявителю должен быть предоставлен разумный срок для устранения недостатков, и определение об оставлении заявления без движения должно быть направлено заявителю не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют достоверные сведения получения заявителем определения судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2023 года.

Так, в материалах дела имеется почтовый конверт «с истечением срока хранения».

Кроме того, заявителем представлена медицинская справка о прохождении стационарного лечения в г.Санкт-Петербурге с 27.06.2023 по 11.07.2023 г.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что определение было направлено истцу, нельзя признать подтвержденным.

С учетом этого, возвращение заявления ввиду неустранения выявленных при принятии заявления недостатков неправомерно, поскольку такое возвращение возможно лишь при подтверждении того, что об этих недостатках было заявителю судом сообщено, и после такого уведомления они не устранены.

Поскольку заявителем не получена копия определения суда об оставлении заявления без движения, что не позволило ему устранить недостатки заявления в указанный судом срок, обжалуемое определение суда не может быть признано законным, поскольку нарушает права (...) С.М. на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2023 года - отменить, материал возвратить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для разрешения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Н.О. Глушенко