Судья Голубева Ю.В. дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 19 октября 2023 года.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты> «19» октября 2023 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, ФИО1 их обжаловала, просила отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалоб, заслушав пояснения ФИО1, суд второй инстанции находит решение по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, вынесено заместителем начальника Звенигородского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> ФИО2 по адресу: <данные изъяты>.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица подлежала рассмотрению судьей Истринского городского суда <данные изъяты>.

Однако жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей Рузского районного суда <данные изъяты> с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>) жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела - районным (городским) судом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-П и от <данные изъяты> <данные изъяты>О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Истринский городской суд <данные изъяты>.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалоб на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение по подведомственности в Истринский городской суд <данные изъяты>.

Судья С.Л. Белая