РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой А.Х.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2053/2023 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил в Ставропольский районный суд <адрес> административный иск к ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 находится исполнительное производство в отношении ИП ФИО3, 26.11.1978г.р., №-ИП от 07.10.2022г.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению 06.10.2022г. Предметом исполнения является задолженность в размере 230 990,35 рублей.

Срок исполнения исполнительного документа истек 06.12.2022г.

04.05.2023г. административным истцом подано ходатайство. в котором он указал, что должник имеет расчетные счета в статусе ИП, то есть счета, сведения о которых отсутствуют в распоряжении судебного пристава и по которым не производились исполнительные действия.

До настоящего времени административный истец не получил ответа на свое ходатайство в нарушение ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из ответа МИ ФНС № по самарской области от 04.04.2023г. следует, что у ИП КФХ ФИО3 имеются расчетные счета в ПАО Банк «ВТБ, ПАО «Сбербанк», открытого задолго до возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель истребовала от банков сведения должника только в качестве физического лица, но не ИП.

В налоговой инспекции административному истцу разъяснили, что по запросам о расчетных счетах должников четко разграничивается статус: ИП или физическое лицо. Ответы также формируются исходя из статуса запрашиваемого лица.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель до сих пор не наложил арест на имущество должника, на которое административный истец просил наложить арест в порядке ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должник ФИО3 (ранее ФИО4) имеет имущество, что подтверждается ранее наложенным арестом по другому исполнительному производству, которое закончено фактическим исполнением исполнительного документа. Указанный арест снят, так как требования исполнительного листа исполнены.

Более шести месяцев взыскатель не получает денежные средства по исполнительному производству, соответственно, судебный пристав-исполнитель не проверяет исполнение по месту работы должника.

В связи с изложенным, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 по исполнению исполнительного документа от 27.09.2022г. ФС №, а именно:

- по своевременному рассмотрению в срок ходатайства о применении мер принудительного исполнения в виде ареста принадлежащего должнику имущества, своевременному направлению в адрес административного истца постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 05.04.2023г.;

- отсутствию действий по обращению взыскания на расчетные счета должника, обращению взыскания на заработную плату должника в качестве ИП, обращению взыскания на заработную плату должника, применению в отношении должника иных мер принудительного исполнения – ареста имущества по ходатайству от 18.11.2022г. в порядке ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 или лицо, исполняющее обязанности судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, исполнить требования исполнительного листа от 27.09.2022г. ФС №, выданный Ставропольским районным судом <адрес>.

Определением Ставропольского районного суда <адрес> от 26.06.2023г. в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5

Определением Ставропольского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица по делу привлечен ВрИО начальника ОСП <адрес> ФИО6

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился. о дне. времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель административного ответчика ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требования суду не предоставил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требования суду не предоставил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требования, представила отзыв, согласно которого указала на следующее. На исполнении в ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство в отношении ФИО3 Судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер, направленных на взыскание по исполнительному документу. Вынесено постановление о взыскании денежных средств. В ходатайстве административного истца не указано имущество, которое необходимо арестовать. Согласно ответа из Росреестра за ФИО3 недвижимое имущество не зарегистрировано. Транспортных средств за ней также не зарегистрировано, о чем есть ответ из ГИБДД. ФИО2 сообщил, что должник сменил фамилию. Оборудование по указанному ФИО2 адресу, не установлено и оно принадлежит другому лицу. Таким образом, имущество, подлежащее аресту, судебным приставом не установлено. Просила в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Согласно представленного отзыва, оборудования, на которое ссылается административный истец, у нее отсутствует, так как оно было передано в счет уплаты долга по исполнительному производству. Квитанцию и акт о передаче оборудования представила вместе с отзывом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда <адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст.19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения РФ" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст.121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приказом ФССП России от 10.12.2010г. №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п.4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014г. за №15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем исполнена.

Судом установлено, что в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.10.2022г. в отношении ФИО3, на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 230 990,35 рублей в пользу ФИО2.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> были направлены запросы в кредитные организации об установлении денежных средств на счетах, на которые может быть обращено взыскание, в РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, МИ ФНС, ПФРФ.

Согласно сведениям кредитных организаций расчетные счета у ФИО3 открыты в Поволжский Банк ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк».

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах.

Согласно сведений ГИБДД УМВД <адрес> за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответа Управления Росреестра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник трудоустроен в ОСП Тольяттинский Почтампт УФПС <адрес> – ФГУП «Почта России».

29.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иное имущество должника.

10.11.2022г. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума (по ходатайству должника) и направлено для исполнения в ОСП Тольяттинский Почтамт УФПС <адрес> – ФГУП «Почта России» и Поволжский банк ПАО Сбербанк.

От взыскателя поступило ходатайство в отношении исполнительного производства №-ИП, зарегистрированное за 47957/23 от 21.04.2023г., в котором ФИО2 просил наложить арест на денежные средства, находящиеся в банках, открытых на имя должника, в связи с тем, что она осуществляет деятельность в качестве ИП.

04.05.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором она отказала в наложении ареста и вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ранее, а именно 28.10.2022г. вынесены вышеуказанные постановления. Указанное постановление было направлено ФИО2 направлено простой почтовой корреспонденцией.

Исходя из требований административного истца по заявлению от 18.11.2022 года, бездействие по несвоевременному рассмотрению которого СПИ ФИО5 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №а-5092/2023) признано незаконным, судом установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу: <адрес>Н, по которому расположено нежилое строение, и со слов охраны, определить чье имущество там находится не представляется возможным.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном: судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> после получения судебного приказа в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ в настоящее время находится в стадии исполнения.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

В своем административном иске ФИО2 ссылается на то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, срок исполнения по исполнительному документу истек 06.12.2022г.

Суд считает доводы административного истца несостоятельными, по следующим основаниям:

Согласно действующего законодательства, двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. Кроме того, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами дела, снимать копии, делать выписки и прочее, то есть административный истец имел возможность ознакомится с материалами исполнительного производства, судебный пристав–исполнитель ему в этом не препятствовал.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области, ОСП Ставропольского района о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД 63RS0027-01-2023-001640-45