КОПИЯ
Дело № 2-303/2025
18RS0003-01-2024-003416-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.В.
при секретаре Лукьяненко К.О.,
при участии истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что ФИО3 и ФИО4 в период с 24.12.2005 по 08.08.2016 состояли в зарегистрированном браке, являются родителями несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска, с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 27.04.2015 и до совершеннолетия ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД о взыскании АП по г. Красноярску от 13.11.2018 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (№). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 27.05.2022 о расчете задолженности по алиментам определена задолженность ФИО1 по алиментам на содержание сына, размер которой за период с февраля 2020 года по 27.05.2022 в размере 436 669,88 руб. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5 05.05.2023 истцом произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП в пользу ответчика в размере 527 796,52 руб., при этом постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску от 27.05.2022 была определена задолженность истца по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына за период с февраля 2020 года по 27.05.2022 в размере 436 669,88 руб. Таким образом, истец полагает, что ответчиком без законных на то оснований была получена денежная сумма в большем размере, чем было установлено постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2022. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 91 126,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2023 и по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 278 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.
Представитель третьего лица ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца и требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 в период с 24.12.2005 по 08.08.2016 состояли в зарегистрированном браке, являются родителями несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска, с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 27.04.2015 и до совершеннолетия ребенка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД о взыскании АП по г. Красноярску от 13.11.2018 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (4068/20/24088-ИП).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 27.05.2022 о расчете задолженности по алиментам определена задолженность ФИО1 по алиментам на содержание сына ФИО5, размер которой за период с февраля 2020 года по 27.05.2022 составляет 436 669,88 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.11.2022, ФИО1 освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27.04.2015, с даты вступления настоящего решения в законную силу. Также данным решением постановлено отозвать исполнительный документ о взыскании с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, при наличии задолженности по нему, исполнение производить до ее погашения, после погашения задолженности исполнительный документ вернуть мировому судье судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска. Исковые требования ФИО1 к ФИО6 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам оставлены без удовлетворения. Также с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка - 03.04.2024.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 23.11.2022.
Из материалов дела также следует, что 05.05.2023 истцом произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП в пользу ответчика в размере 527 796,52 руб., что подтверждается чеком-ордером от 05.05.2023 на указанную сумму.
Обращаясь с указанными требованиями о взыскании неосновательного обогащения истец ссылается на то, что оплата задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына в размере 527 796,52 руб. им была произведена на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 27.05.2022 о расчете задолженности ФИО1 по алиментам за период с февраля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, которая была определена в размере 436 669,88 руб. после вынесения вышеуказанного решения суда от 06.09.2022, в связи с чем, ответчиком без законных на то оснований была получена денежная сумма в размере 91 126,64 руб. (527 796,52 - 436 669,88).
Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к следующему.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как указано выше, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 27.05.2022 о расчете задолженности по алиментам определена задолженность ФИО1 по алиментам на содержание сына ФИО5 в размере 436 669,88 руб. Указанная задолженность определена за период с февраля 2020 года по 27.05.2022.
При этом вышеуказанным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06.09.2022 ФИО1 освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5 с даты вступления настоящего решения в законную силу, то есть с 23.11.2022, в удовлетворении требований об освобождении от уплаты задолженности по алиментам ФИО1 отказано, с указанием на наличие у ФИО1 обязанности по погашению задолженности по алиментам до полного погашения.
Таким образом, на ФИО1 решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06.09.2022 возложена обязанность по полному погашению задолженности по алиментам, образовавшейся по исполнительному производству №-ИП (№), возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за период до 23.11.2022.
Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 27.05.2022 произведен расчет задолженности по алиментам в сумме 436 669,88 руб. по состоянию на 27.05.2022.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 03.02.2023 № о расчете задолженности судебным приставом произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам, взыскиваемым на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на 23.11.2022, с учетом задолженности, рассчитанной по состоянию на 27.05.2022, в размере 527 011,95 руб.
Данное постановление судебного пристава-исполнителя истцом не обжаловалось, незаконным не признавалось, определенный им размер задолженности по алиментам в судебном порядке также оспорен не был.
В данной связи, 05.05.2023 истцом произведена оплата в счет погашения задолженности по алиментам в указанном размере, рассчитанном по состоянию на 23.11.2022, то есть в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06.09.2022 на дату вступления данного решения в законную силу.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, судом по делу не установлен факт отсутствия правовых оснований для приобретения ответчиком ФИО4 денежных средств в размере 91 126,64 руб., поскольку указанные денежные средства были получены ответчиком от истца в счет погашения образовавшейся задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП (№), возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, что не свидетельствует об удержании ответчиком ФИО4 данных денежных средств.
Учитывая недоказанность факта отсутствия правовых оснований для получения ответчиком вышеуказанных денежных средств, в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами позволяют суду прийти к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: № к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Алексеева
Решение изготовлено в полном объеме 28.03.2025.
Копия верна:
Судья Л.В. Алексеева