Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2023 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа , судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2020г. по день вынесения решения, штрафа в размере 50% от страховой суммы, расходов по экспертизе в размере сумма, а также госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 02.02.2020г. произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю марка автомобиля, причинены механические повреждения.

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем фио , управлявшим марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Ответственность виновника была застрахована в ООО «СК «Сервис Резерв» , полис ОСАГО ХХХ №0088006310, у которой на отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности .

В установленные законом сроки , истец направил в адрес ответчика заявление о возмещении страхового ущерба с приложением всех необходимых документов0 и компенсационное возмещение составило сумма

В целях определения стоимости ущерба истцом была проведена экспертиза и согласно экспертного заключения №838/20 от 16.02.2020 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма

Таким образом , сумма недоплаты составила сумма

17.04.2020 истец обратился в РСА с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Стороны в заседание суда не явились, полномочных представителей не направили и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 02.02.2020г. произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю марка автомобиля, причинены механические повреждения.

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем фио , управлявшим марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Ответственность виновника была застрахована в ООО «СК «Сервис Резерв» , полис ОСАГО ХХХ №0088006310, у которой на отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности .

В установленные законом сроки , истец направил в адрес ответчика заявление о возмещении страхового ущерба с приложением всех необходимых документов0 и компенсационное возмещение составило сумма

В целях определения стоимости ущерба истцом была проведена экспертиза и согласно экспертного заключения №838/20 от 16.02.2020 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма

Таким образом , сумма недоплаты составила сумма

17.04.2020 истец обратился в РСА с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

По ходатайству истца, определением от 20.11.2020 года и от 15.08.2022 судом была назначена судебная экспертиза производство которой поручена экспертам ООО «СТЭНО» (адрес). Судебная экспертиза была проведена экспертом фио, по результатам проведенного исследование было подготовлено и передано в суд Заключение эксперта от 26.12.2022 года.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. могли ли образоваться повреждения , имеющиеся на автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС в результате ДТП от 02.02.2020г. Если да , то какие именно механические повреждения получил автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате данного ДТП и какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа ТС и без учета в соответствии с единой методикой определения размере на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?

Согласно заключению эксперта от 28.01.2021 и от 26.12.2022 , было установлено , что все заявленные повреждения не могли образоваться в результате ДТП от 02.02.2020г., в связи с чем вопрос о стоимости восстановительного ремонта не решался.

Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, поскольку эксперт имеет необходимый стаж работы, опыт, соответствующее образование, отчет соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

Таким образом, заключение экспертизы может быть положено в основу судебного решения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2020г. по день вынесения решения, штрафа в размере 50% от страховой суммы, расходов по экспертизе в размере сумма, а также госпошлины в размере сумма подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа , судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2023 года