Постановление по делу № 1-66/2023 от 02.10.2023

Уголовное дело № 1-66/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Енотаевка 2 октября 2023 г.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Байжариковой А.С.

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Енотаевского района Астраханской области Кайкенова К.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Болговой Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего сторожем в <данные изъяты> №», в/о, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 00 мин., ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение рыбы осетровых видов, на автомобиле марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № регион, прибыл на участок местности, расположенный на правом берегу реки Волга, в <адрес> от <адрес> (территория <адрес>), где действуя умышлено, осознавая преступный характер своих действий, купил без соответствующих документов и разрешения, и тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) рыбу осетровых пород вида «русский осетр» в количестве 2 экземпляров, относящихся согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», к особо ценным диким водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение и перевозку особо ценных диких водных животных биологических ресурсов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в срок до 8 часов 05 мин., точное время не установлено, находясь на правом берегу реки Волга <адрес>), заведомо зная, что рыба осетровых видов запрещена в свободном обороте, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение ст. 26 ФЗ № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004, уложил незаконно приобретенную им рыбу осетровых видов «Русский осетр» в количестве 2 экземпляров на заднее пассажирское сиденье автомобиля «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № регион, тем самым стал незаконно хранить данную рыбу в салоне вышеуказанного автомобиля.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку особо ценных диких водных биологических ресурсов, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований Постановления межпарламентской ассамблеи государств- участников содружества независимых государств от 17.04.2004 №23-16 г. Санкт - Петербург «О модельном законе, о сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них»; Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимся под угрозой уничтожения от 03.03.1973, без соответствующих документов и разрешений, незаконно приобретенные им дикие водные биологические ресурсы, а именно «Русский осетр» в количестве 2 экземпляров, расположенных на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № регион, осуществил их незаконную перевозку до <адрес>), где ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 05 мин. был задержан сотрудниками Астраханского ЛО МВД России на транспорте.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, суть предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ ему понятна, ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимому ФИО1 понятно, что его обвиняют в незаконных приобретение, хранение и перевозке особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, времени на консультацию с защитником было предоставлено достаточно. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый ФИО1 на учёте врача психиатра, нарколога не состоит, понимает, что желает особый порядок судебного разбирательства, так как у него сформировано мнение по особому порядку судебного разбирательства, про особый порядок судебного разбирательства он узнал от следователя и защитника, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не находился, когда им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимым.

Государственный обвинитель в лице заместителя прокурора Енотаевского района Астраханской области Кайкенова К.А. не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, и подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, предъявленное ему обвинение является обоснованным, в полном объёме подтверждается собранными по делу доказательствами, которые не оспариваются сторонами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимого не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.258.1 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение и перевозка особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела до удаления суда в совещательную комнату защитником-адвокатом Болговой Е.В. в интересах подсудимого ФИО1, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, так как возможность для оплаты судебного штрафа у ФИО1 имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство защитника-адвоката Болговой Е.В. о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, так как возможность для оплаты судебного штрафа у него имеется.

Последствия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, ч.2 ст.27 УПК РФ, право возражать против прекращения уголовного дела, подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

При этом подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что иным образом загладил причинённый преступлением вред путем приобретения для ГСКУ Астраханской области «Социальный приют для детей ФИО2» хозяйственных товаров на сумму 15 000 руб., что подтверждается договором пожертвования № 11 от 02.10.2023, товарным чеком № 3 от 02.10.2023, приобрел стулья для ГСКУ АО «ЦПД «Созвездие» на сумму 10000 руб., что подтверждается договором пожертвования № 33 от 08.09.2023 и товарным чеком от 08.09.2023, за что награждён благодарственным письмом директора приюта.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Енотаевского района Астраханской области Кайкенов К.А. возражал против прекращения в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, полагает, что ходатайство защитника-адвоката Болговой Е.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило, причинённый преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение).

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ).

Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо рассмотрения дела в порядке ст.25.1 УПК РФ и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлена обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения по ч.1 ст.258.1 УК РФ, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, загладил иным образом причиненный преступлением вред путем приобретения для ГСКУ Астраханской области «Социальный приют для детей ФИО2» хозяйственных товаров на сумму 15 000 руб., что подтверждается договором пожертвования № 11 от 02.10.2023, товарным чеком № 3 от 02.10.2023, приобрел стулья для ГСКУ АО «ЦПД «Созвездие» на сумму 10000 руб., что подтверждается договором пожертвования № 33 от 08.09.2023 и товарным чеком от 08.09.2023, за что награждён благодарственным письмом директора приюта.

ФИО1 по месту жительства, работы характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, не судим, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, на учёте у врача нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка - дочь Анастасию ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Даниила ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося ребенком инвалидом.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что подсудимым ФИО1 приняты меры, направленные на возмещение ущерба, в связи с чем, по делу установлены все условия для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.76.2 УК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26.10.2017 г. № 2257- О, общественно опасные последствия совершенного преступления- в зависимости от конструкции его состава; материального или формального- могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинения вреда или реальную угрозу его причинения.

Суд считает, что ФИО1, который совершил преступление, принял необходимые действия и меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности.

Учитывая особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, применение действий и мер ФИО1 заглаживания причиненного преступлением вреда, наличия изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются.

С учётом изложенных обстоятельств, материального положения подсудимого, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства защитником-адвокатом Болговой Е.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.258.1 УК РФ и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.258.1 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд не учитывает мнение государственного обвинителя-заместителя прокурора Енотаевского района Астраханской области Кайкенова К.А., возражавшего против удовлетворения ходатайства защитника-адвоката Болговой Е.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку это обстоятельство не препятствует применению положений статьи 76.2 УК РФ, так как судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии с положением ч.6 сть.446.2. УПК РФ, а также с учётом материального положения ФИО1 и его семьи, суд считает необходимым установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа и разъяснить ему последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: рыбу осетровых видов в количестве 2 шт.- уничтожить, автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № регион возвратить по принадлежности его собственнику М.О.В. DVD-R диск с видеозаписью осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, CD – диск с аудиофайлами телефонных разговоров ФИО1 - хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А32» возвратить по принадлежности ФИО1, после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.3, УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.258.1 УК РФ, прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 120 000 ( сто двадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу оплатить судебный штраф.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа – <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: рыбу осетровых видов в количестве 2 шт.- уничтожить, автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <***> регион возвратить по принадлежности его собственнику М.О.В., DVD-R диск с видеозаписью осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, CD – диск с аудиофайлами телефонных разговоров ФИО1 - хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А32» возвратить по принадлежности ФИО1, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья Т.Ю. Сызранова.