Судья в 1-й инстанции Удут И.М. Дело № 22-2218/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2023 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Фариной Н.Ю.,

при секретаре Меметовой Л.С., с участием прокурора Хижняк Н.А., осужденных ФИО7, ФИО12, ФИО8, их защитников-адвокатов ФИО18, ФИО17, ФИО19, защитника осужденного ФИО13 – адвоката Мамбетова К.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОМВД России по Ленинскому району МВД по Республике Крым ФИО30 на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 15 июня 2023 года о взыскании процессуальных издержек – суммы, выплаченной на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего <данные изъяты>

Доложив о содержании обжалуемого постановления суда и существе апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд

установил:

Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО7, ФИО12, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО13, ФИО14, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 15 июня 2023 года заявление представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО9 о взыскании процессуальных издержек удовлетворено частично. Постановлено выплатить из средств федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, перечислив указанную сумму со счета ОМВД по Ленинскому району в пользу потерпевшего <данные изъяты> Взыскано с ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме по <данные изъяты> с каждого из осужденных.

В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по Ленинскому району ФИО31 просит постановление суда первой инстанции изменить, исключить из резолютивной части постановления суда абзац, содержащий указание на взыскание из средств федерального бюджета процессуальных издержек по оплате услуг представителя потерпевшего в сумме <данные изъяты>, путём перечисления указанной суммы со счёта ОМВД России по Ленинскому району в пользу потерпевшего <данные изъяты> Разрешить вопрос о процессуальных издержках, связанных с расходами потерпевшего <данные изъяты> на выплату вознаграждения представителю потерпевшего, в соответствии с положениями ч.9 ст. 132 УПК РФ, постановив об их взыскании с одной или обеих из примирившихся по уголовному делу сторон.

Не оспаривая выводы суда в части отнесения расходов потерпевшего на оплату услуг представителя к процессуальным издержкам и установленный судом размер таких издержек, указывает, что ОМВД России по Ленинскому району не согласно с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания таких судебных издержек с федерального бюджета.

Полагает, что выводы суда о том, что положения ч.9 ст. 132 УПК РФ применимы лишь к уголовным делам частного обвинения, ошибочен.

Указывает, что судом не учтены разъяснения, изложенные в п. 5, п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2012 года № 42.

Также указывает, что у суда отсутствовали основания для взыскания процессуальных издержек с федерального бюджета, поскольку судом не установлена имущественная несостоятельность лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено, данные лица не были реабилитированы, в отношении них не рассматривался вопрос о применении к ним принудительных мер медицинского характера, либо вопрос о их выдаче в порядке, предусмотренном ст. 463 УПК РФ, а также дело в отношении них в порядке особого производства не рассматривалось.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Соответственно, таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данные требования закона при рассмотрении заявления представителя потерпевшего о взыскании процессуальных издержек судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Статьей 131 УПК РФ установлено, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К ним, в частности, относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления Пленума от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к иным расходам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Аналогичная позиция содержится и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», согласно которому, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек подлежит разрешению судом с учетом мнения сторон и представленных ими документов.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Ленинскому району возбуждено уголовное дело в отношении ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлениями следователя указанное уголовное дело соединено в одно производство с другими уголовными делами.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО7, ФИО13, ФИО12 и ФИО14, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с обвинительным заключением поступило для рассмотрения в Ленинский районный суд Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда Республики ФИО1 уголовное дело в отношении ФИО7, ФИО12, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО13, ФИО14, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевшим по данному уголовному делу признано <данные изъяты>

Между директором по производству <данные изъяты> и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в качестве представителя потерпевшего допущен ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ директор по производству <данные изъяты> обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителю потерпевшего ФИО16

Согласно счёту № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридической помощи по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выплатила ИП ФИО10 <данные изъяты>.

Согласно счёту № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридической помощи по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выплатила ИП ФИО10 <данные изъяты>.

Оказание ИП ФИО10 в лице ФИО11 квалифицированной юридической помощи <данные изъяты>» также подтверждается актами о приеме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и материалами уголовного дела, из которых следует, что ФИО11 оказаны следующие услуги: составлено заявление о преступлении; подготовлена справка об ущербе, причиненном преступлением; даны показания в ходе допроса в качестве представителя потерпевшего; участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ; подготовлено заявление о прекращении уголовного дела.

Суд первой инстанции, с учётом разъяснений, изложенных п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2010 года № 17, исходя из п.п. «а» п. 22 (2) Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, пришел к обоснованному выводу о частичном возмещении расходов <данные изъяты>» за оказание юридической помощи представителем ФИО16 в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> в ходе предварительного расследования, и <данные изъяты> в ходе судебного разбирательства.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, судом учтены требования разумности и справедливости, необходимость и оправданность расходов потерпевшего, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, фактический объем правовой помощи оказанной представителем в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, подтвержденный материалами уголовного дела и актами выполненных представителем потерпевших работ.

В силу п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счёт средств федерального бюджета.

Вопреки доводам представителя ОМВД России по Ленинскому району МВД по Республики Крым суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы потерпевшего по оплате услуг представителя являются процессуальными издержками и подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим их взысканием с осужденных в доход государства.

Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона.

Доводы представителя ОМВД о том, что при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд должен был руководствоваться ч.9 ст. 132 УПК РФ, основаны на неправильном понимании уголовно-процессуального закона, поскольку действительно данные положения закона регламентируют порядок взыскания процессуальных издержек по уголовным делам частного обвинения, к которым настоящее уголовное дело не относится.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 9 марта 2010 года № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек» финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п. 1 ч.2 ст. 131 УПК РФ, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также за счет средств на содержание судов общей юрисдикции.

Порядок возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации». Пунктом 4 данного постановления установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с его реализацией, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы на представителя, понесенные потерпевшим <данные изъяты>» на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению финансовой службой органа, осуществлявшего предварительное расследование по уголовному делу, то есть ОМВД по Ленинскому району.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для изменения постановления суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 15 июня 2023 года о взыскании процессуальных издержек – суммы, выплаченной на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего <данные изъяты>», оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОМВД России по Ленинскому району МВД по Республике Крым ФИО32, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: