Дело № 2-81/2023УИД 26RS0017-01-2022-004696-76

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

17 января 2023 года

город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Администрации города-курорта Кисловодска, третьим лицам – Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, Открытому акционерному обществу «Кисловодскгоргаз» о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются совладельцами <адрес>, расположенной по <адрес> произведены перепланировка и переустройство данной квартиры путем установки двухконтурного газового котла, устройства автономного отопления и демонтажа перегородок и дверных заполнений в помещениях ванной, туалета, коридора, жилой комнаты и гардеробной.

В связи с получением отказа в согласовании произведенных работ, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Управлению АиГ администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным отказа органа местного самоуправления и сохранении квартиры в переустроенном состоянии. Впоследствии в порядке статей 40 и 43 ГПК РФ с согласия стороны истца произведена замена ответчика на Администрацию города-курорта Кисловодска, а Управление АиГ администрации города-курорта Кисловодска и ОАО «Кисловодскгоргаз» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 исковые требования поддержал и пояснил, что истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются совладельцами <адрес>, расположенной по <адрес>. В момент приобретения квартиры ее общая площадь составляла 75,10 кв.м., и состояла она из трех жилых комнат, коридора, шкафа, ванной, туалета, кухни, коридора, кладовой. В настоящее время им произведено переустройство квартиры в виде установки в помещении кухни газового двухконтурного котла, обеспечивающего квартиру отоплением и горячей водой. Также проведена перепланировка квартиры, а именно в коридоре произведен демонтаж дверного заполнения, в ванная комната объединена с туалетом, жилая комната увеличена за счет демонтажа перегородок с гардеробной. Работы по установке газового котла проводились по согласованию с ОАО «Кисловодскгоргаз», ОАО «Теплосеть» и ООО УК № «Домоуправление №». При обращении в орган местного самоуправления по вопросу, согласовании проведенных перепланировки и переустройству, решением управления архитектуры и градостроительства № Ru № от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано. Препятствий в установки индивидуального теплового пункта в квартире не имеется, а заключением судебного эксперта по ранее рассмотренному судом делу, установлено, что установка автономного индивидуального квартирного источника теплоснабжения в квартире его доверителей не повлияла на гидравлический баланс системы отопления жилого дома и на перераспределения тепла в квартирах данного многоквартирного дома. На основании этого просил суд сохранить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 76,4 кв.м., состоящее из помещений: № – коридор – 11,8 кв.м., № – ванная – 4,8 кв.м., № – кухня – 7,7 кв.м., № – жилая комната – 17,1 кв.м., № – жилая комната – 22,2 кв.м., № – жилая комната – 12,8 кв.м., в перепланированном состоянии и переустроенном состоянии в части установки (котла) автономного источника квартирного отопления.

Представитель ответчика Администрации города-курорта Кисловодска ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, и указал, что истцами нарушен порядок проведения работ по перепланировке и переустройству жилого помещения, а утвержденной в городе-курорте Кисловодске схемой теплоснабжения не предусмотрено перевод на индивидуальные источники теплоснабжения жилых помещений в многоквартирных домах, и просил в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Допрошенная в судебном заседании представитель третьего лица УАиГ администрации города-курорта Кисловодска ФИО6 с исковыми требованиями также не согласилась. Аналогично представителю ответчика пояснила, что утвержденной в городе-курорте Кисловодске схемой теплоснабжения не предусмотрено перевод на индивидуальные источники теплоснабжения жилых помещений в многоквартирных домах. Считает, что к проведенному экспертному исследованию необходимо относится критически, так как установленный в квартире истцов котел повлиял на гидравлический баланс системы отопления всего многоквартирного дома, а эксперта, проводившего исследование, не имеется специального образования в области гидравлики. В связи с этим, представитель ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска.

Истцы – ФИО7, ФИО2 и ФИО3, третье лицо – ОАО «Кисловодскгоргаз», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия. В связи с этим в порядке статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в настоящем деле, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, соистцам на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит <адрес>, расположенная по адресу <адрес>. При этом, право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за истцами в порядке, установленном Федеральным законом № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего на тот период, о чем ДД.ММ.ГГГГ ГУЮ «Регистрационная палата <адрес>» выданы свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии №, №.

Согласно техническому паспорту указанного жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским отделом ГБУ СК «<адрес>имущество», истцы произвели перепланировку и переустройство квартиры, а именно: помещение № – коридор – 11,8 кв.м., перепланировано, за счет демонтажа дверного заполнения между помещениями № (коридор) и помещением № (ванная); помещение № – ванная – 4,8 кв.м., увеличено за счет демонтажа перегородок между помещениями ванной и туалетом, в результате чего образовано единое помещение № (ванная площадью – 4,8 кв.м.); помещение № – жилая комната – 12,8 кв.м., увеличено за счет демонтажа перегородок между помещениями № (жилая комната) и помещением гардеробной, в результате чего образовано единое помещение № жилая комната с увеличением площади до 12,8 кв.м.

Таким образом, в настоящее время спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 76,4 кв.м., состоящую из помещений: № – коридор – 11,8 кв.м., № – ванная – 4,8 кв.м., № – кухня – 7,7 кв.м., № – жилая комната – 17,1 кв.м., № – жилая комната – 22,2 кв.м., № – жилая комната – 12,8 кв.м.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, истцы обращались в адрес третьего лица – Управления АиГ администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о согласовании выполненных переустройства и перепланировке.

Однако, решением № № от ДД.ММ.ГГГГ истцам было в этом отказано ввиду непредставления документов, предусмотренных частью 2 статьи 26 ЖК РФ, а также в связи с тем, что запрещается перевод на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, а установка индивидуальных источников отопления в многоквартирном жилом доме по <адрес> проектно-технической документацией не предусмотрена.

Действительно, согласно части 15 статьи 14 Федерального закона № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

То есть, из содержания указанной нормы Закона следует не полный и безусловный запрет на установку в жилом помещении, входящего в состав многоквартирного дома, любого источника тепловой энергии. Данная норма носит отсылочный характер, и устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при условии, что они указаны в перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, а также на иных видах топлива, не отвечающие следующим требованиям: а) наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; б) наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, погасании пламени горелки, падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; в) температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; г) давление теплоносителя – до 1 МПа; д) если с использованием таких источников осуществляется отопление менее 50 процентов общей площади помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные требования были закреплены в пункте 51 ранее действовавших Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы гражданского дела №, исследованного в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, указывают, что определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного негосударственным судебными экспертами ФИО8 и ФИО9 в квартире в <адрес> выполнены перепланировка помещений: № коридор, № ванная и № жилая комната путем демонтажа дверного заполнения и перегородок, а также переустройство помещения № кухня путем установки автономного источника квартирного отопления. В части установки котла экспертами отмечено, что его установка не повлияла на гидравлический баланс системы отопления жилого дома и на перераспределение тепла в квартирах данного многоквартирного дома, и при этом соблюдены требования СП 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, утвержденных приказом Минрегионразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ, а сам котел соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также экспертами сделан выводы о том, что проведенные в спорной квартире работы по перепланировке и переустройству соответствуют действующим требованиям градостроительных, санитарно-технических, экологических и противопожарных норм и правил, и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Вместе с тем, следует отметить, что работы на присоединение к газораспределительной сети <адрес> осуществлено истцами на основании технических условий №, выданных ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом – ОАО «Кисловодскгоргаз», а о согласовании демонтажа системы центрального отопления представителями ОАО «Теплосеть» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ООО УК «Домоуправление №» № от ДД.ММ.ГГГГ истцам согласована реконструкция системы отопления и установки автономного источника теплоснабжения.

Доводы представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска ввиду нарушения порядка проведения работ по перепланировке и переустройству судом отклоняются, поскольку положения статьи 29 Жилищного кодекса РФ позволяют суду сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии при условии отсутствия нарушений прав и законных интересов граждан либо угрозы их жизни или здоровью. Как указано выше, заключением судебной экспертизы каких-либо нарушений при производстве работ по перепланировке и переустройству в спорной квартире не установлено.

В части доводов представителей ответчика и третьего лица о том, что утвержденной в городе-курорте схемой теплоснабжения не предусмотрен перевод на индивидуальные источники отопления жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, суд считает необходимым отметить следующее.

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Схема теплоснабжения города-курорта Кисловодска на период до 2028 года, пункт 5.4 главы 1 «Существующее положение в сфере производства, передачи и потребления тепловой энергии для целей теплоснабжения» и раздел 1 главы 6 «Предложения по строительству, реконструкции и техническому перевооружению источников тепловой энергии» которой предусматривают, что индивидуальные квартирные источники тепловой энергии в многоквартирных жилых домах города-курорта Кисловодска используются в зоне действия котельной Форелевое хозяйство.

То есть, вопреки утверждениям представителей ответчика и третьего лица схема теплоснабжения города-курорта Кисловодска не установлен безусловный запрет на перевод на индивидуальные источники отопления жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

Также в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы представителя третьего лица об отсутствии у экспертов, проводивших исследование квартиры, специальных познаний в области гидравлики, поскольку допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что он имеет высшее образование в области строительства, и в период обучения по специальности проходил обучение по направлению «гидравлика».

Таким образом, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в переустроенном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 76,4 кв.м., состоящее из помещений: № – коридор – 11,8 кв.м., № – ванная – 4,8 кв.м., № – кухня – 7,7 кв.м., № – жилая комната – 17,1 кв.м., № – жилая комната – 22,2 кв.м., № – жилая комната – 12,8 кв.м., в перепланированном состоянии и переустроенном состоянии в части установки (котла) автономного источника квартирного отопления.

Решение является основанием для внесения изменений в данные технической инвентаризации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов