копия
89RS0007-01-2022-002176-92
1 инст. №2-91/2023
Судья Слюсаренко А.В.
Апелл. дело №33-2028/2023
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2023 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии: Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,
при участии прокурора: Руковишникова А.П.,
при секретаре: Валеевой Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2023 года (в редакции дополнительного решения от 05 мая 2023 года) по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к ФИО1 о выселении, возложении обязанности освободить жилое помещение от личного имущества и возложении обязанности оплатить задолженность по коммунальным услугам,
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В.,заключение прокурора,судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о выселении, возложении обязанности освободить жилое помещение от личного имущества и возложении обязанности оплатить задолженность по коммунальным услугам.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, является муниципальной собственностью. При этом установлено, что в спорном жилом помещении незаконно проживает ответчик ФИО1 Просили выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, обязать ФИО1 освободить указанное жилое помещение от личного имущества и передать Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района по акту приема-передачи комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения; а также обязать ФИО1 погасить задолженность по оплате коммунальных услуг на момент освобождения указанного жилого помещения.
В суде первой инстанции представитель истца - ФИО2 на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Жилкомфорт» в судебное заседание не явились, извещены.
Судом вынесено решение, которым постановлено: «удовлетворить частично исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к ФИО1 о выселении, возложении обязанности освободить жилое помещение от личного имущества и возложении обязанности оплатить задолженность по коммунальным услугам.
Выселить ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало- Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый №.
Обязать ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, освободить жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый №, от личного имущества и передать Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района по акту приема-передачи комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, в доход местного бюджета муниципального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать».
Дополнительным решением от 05.05.2023 года постановлено: «удовлетворить исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к ФИО1 об обязании передачи комплекта ключей от входной двери жилого помещения, по акту приема-передачи в срок не позднее 30-ти дней с даты вступления решения в законную силу.
Обязать ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, передать Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района комплект ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, по акту приема-передачи в срок не позднее 30-ти дней с даты вступления решения в законную силу».
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что вселился в жилое помещение на законных основаниях в 2006 году, где на протяжении 16 лет нес бремя по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг. Полагает, что отсутствие у него регистрации в спорном жилом помещении не может являться основанием для ограничения его в правах на жилище.
В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства не явились.
Ответчик, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, по номеру телефона, который он указал в апелляционной жалобе, пояснив, что не может предоставить суду какие - либо документы по поводу проживания, в виду их отсутствия.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.
Согласно ст. 301 Жилищного кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что в названном жилом помещении проживаетФИО1, при этом собственник жилого помещения, его не вселял, каких - либо договоров, ни в соответствии с жилищным законодательством, ни в соответствии с гражданским законодательством с ним не заключалось.
Судебной коллегией, был проверен факт возможного вселения иным лицом на законном основании, однако, были получены ответы, что жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, изначально (с момента постройки) являлся муниципальной собственностью, о чем свидетельствует технический паспорт и распоряжение о выделении земельного участка для строительства. В связи с чем, у иного лица (к примеру, работодателя - государственного предприятия) отсутствовали законные основания для вселения ответчика.
При таких обстоятельствах, ФИО1 без законных и договорных основаниях проживает в жилом помещении в <адрес>, что является основанием для выселения из жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы, о том, что ответчик вселился на законных основаниях, противоречит вышесказанному.
Довод апелляционной жалобы, о том, что ответчик вселился в 2006 году, и проживает более 16 лет, не может служить основанием для отказа в иске о выселении, поскольку данное обстоятельство не порождает законного проживания ответчика в спорном жилом помещении, не является также возникновением правоотношений, вытекающих из договора социального найма. Оплата коммунальных платежей также не является основанием для дальнейшего проживания ФИО1 в спорном жилом помещении.
Довод апелляционной жалобы, о том, что управляющая компания обязана хранить договора социального найма, является несостоятельным, поскольку такой договор фактически не существует.
Кроме того, судебной коллегией учитывается то, что ФИО1 было предложено дать пояснения, и предоставить соответствующие документы, по поводу вселения, на что ответчиком сделано не было.
Довод апелляционной жалобы, о необходимости участия в судебном заседании управляющей организации, не является юридически значимым, поскольку в правоотношениях по пользованию жилам помещением управляющая организация не уполномочена на какие - либо действия по пользованию жилых помещений, а только осуществляет функции по оказанию услуг содержания и ремонта общедомового имущества.
Довод апелляционной жалобы, о том, что отсутствие регистрации по месту жительства не имеет юридических последствий, не имеет отношения к делу, поскольку указанное обстоятельство юридически не значимо в настоящем споре, суд первой инстанции на него не ссылался.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Однако, решение суда подлежит изменению, поскольку в резолютивной части необходимо указать на то, что ответчик подлежит выселению с предоставлением или без предоставления жилого помещения.
Требования иска заявлены, как выселение ответчика без предоставления жилого помещения, тогда как суд первой инстанции не указал на это.
Поскольку ФИО1 проживал в спорном жилом помещении без законных оснований, вселился в него незаконно, то он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2023 года (в редакции дополнительного решения от 05 мая 2023 года) изменить, изложив абзац 2 резолютивной части в следующей редакции:
Выселить ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало- Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый №, без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения.
В окончательной форме апелляционное определение составлено 11 сентября 2023 года
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/