Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО2,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, у <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, двигаясь от <адрес> в сторону <адрес>, неверно выбрал безопасную скорость для движения, которая обеспечивала бы ему постоянный контроль за движением транспортного средства, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении прямо транспортным средством «Рено Логан» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства «Рено Логан» государственный регистрационный знак № ФИО4, а также пассажиру ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Потерпевшая ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 29 КоАП РФ, не содержащей запрета рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО5

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, где указал о согласии с правонарушением;

- письменными объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования, который свою вину в совершении ДТП признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем, двигавшемся во встречном направлении, в которых также указал, что ДТП произошло по его вине;

- из показаний потерпевшего ФИО4, данных в ходе судебного разбирательства и при производстве административного расследования, следует, что является собственником транспортного средства «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным транспортным средством, двигался по <адрес> в <адрес>, во встречном направлении двигался автомобиль «Лада Гранта» под управлением ФИО1, который вынесло на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение. В машине также находилась пассажир ФИО5, в результате ДТП ему и ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести. Также указал, что претензий к ФИО1 не имеет, подтвердив выплату компенсации в размере 100 000 рублей;

- из показаний потерпевшей ФИО5, данных при производстве административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО4, в результате выезда автомобиля под управлением ФИО1 на встречную полосу, по причине чего произошло ДТП, в результате которого получила телесные повреждения, по приезду скорой медицинской помощи была госпитализирована;

- телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ из ЦРБ <адрес> в ОМВД России по <адрес>, об оказании скорой медицинской помощи ФИО1, ФИО5, ФИО4, в связи с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- заключением эксперта, согласно которому у ФИО4 установлены повреждения в виде закрытого перелома 4-1 плюсневой кости правой стопы, ссадины задней поверхности грудной клетки. Данные повреждения влекут длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и квалифицируются как причинившее вред здоровью средней тяжести. Указанные повреждения образовались по механизму тупой травмы, в срок и при обстоятельствах, не противоречащих указанным в определении. В исследовательской части заключения указывается о причинении телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта, согласно которому у ФИО5 установлены повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с кровоподтеком левой молочной железы, переломами 5,6 левых ребер по боковой поверхности грудной клетки, ушибами левого легкого. Данные повреждения влекут длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и квалифицируются как причинившее вред здоровью средней тяжести. Указанные повреждения образовались по механизму тупой травмы, в срок и при обстоятельствах, не противоречащих указанным в определении. В исследовательской части заключения указывается о причинении телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, в которых зафиксированы: расположение транспортных средств, их направление, наличие технических повреждений, место ДТП, дорожные знаки и разметка, в частности отражено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 мин. на <адрес>, между двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, после столкновения автомобиль Лада гранта находится на проезжей части, автомобиль Рено Логан за пределами дороги в кювете, оба транспортных средства имеют технические повреждения, дорожное покрытие асфальт, мокрый, видимость без ограничений, следы торможения перед местом дорожно-транспортного происшествия отсутствуют.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, по которым они могли бы оговорить ФИО1

Анализируя и оценивая объяснения ФИО1 и потерпевших, данные ими в ходе административного расследования, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора, судом не установлено.

Оценивая судебно-медицинские заключения эксперта в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО4, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку заключения соответствует требованиям закона, в том числе Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертам были представлены достаточные материалы, нарушений, которые могли бы повлиять на содержание выводов экспертов, судом установлено не было. Оснований сомневаться в выводах экспертов нет, так как свои выводы эксперты сделали после тщательного исследования представленных медицинских документов, заключения являются мотивированными и научно - аргументированными.

Анализируя и оценивая показания потерпевших и представленные материалы дела, прихожу к выводу, что потерпевшим ФИО4, как водителем транспортного средства, были выполнены требования ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 не были соблюдены вышеуказанные требования ПДД РФ.

Несоблюдение водителем ФИО1 требований ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого потерпевшим ФИО4 и ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести, то есть между допущенными водителем ФИО1 нарушениями и наступившими неблагоприятными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, при этом обстоятельств, которые препятствовали бы водителю ФИО1 выполнить требования Правил дорожного движения, не установлено.

Нарушений при фиксации административного правонарушения, которые влекли бы за собой безусловное основание для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Согласно Примечания к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1, административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также добровольное возмещение ФИО1 причиненного ущерба: потерпевшему ФИО4 выплачено 100 000 рублей, потерпевшей ФИО5 выплачено 60 000 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Лицом, привлекавшимся к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ на момент совершения данного правонарушения, ФИО1 не является.

Оснований для применения положений ст.2.9, ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, мотивов и целей правонарушения, личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания необходимо назначить ФИО1 наказания в виде административного штрафа, не в максимальном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде - штрафа в размере 25000 рублей.

С перечислением штрафа по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> – Петербургу и <адрес>), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 41606101, р/с – 03№, в Северо-Западном ГУ Банка России, БИК 044030098, кор./счет 401 028 107 453 7000 000 98, КБК 188 116 011 230 10 001 140, УИН 1№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: