76RS0010-01-2023-001796-56

Судья Майорова О.А. Дело № 30-2-318/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 27 сентября 2023 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда

жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на

решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 04.08.2023, которым оставлено без изменения

постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Ространснадзора ФИО6 № 10610500230512002667 от 12.05.2023 о признании

ООО "Элиос", <данные изъяты>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элиос" привлекается к административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства как собственник данного транспортного средства. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

21.04.2023 в 13:33:40 на 0 км 405 м автомобильной дороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород в Ярославской области специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2-Р(М)ВС" № 66608 было зафиксировано тяжеловесное транспортное средство в составе 6-осного автопоезда 1, собственником (владельцем) которого в момент фиксации являлось ООО "Элиос", перевозившее в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ и ч.1 ст.29 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 тяжеловесный груз без специального разрешения с превышением предельно допустимой осевой нагрузки автопоезда (погрешность измерения 10%):

в размере 5 т - на ось № 2 – на 19,16 % (0,958 т), с нагрузкой на ось 5,958 т и

- на ось № 3 – на 22,04% (1,102 т), с нагрузкой на ось 6,102 т, а также

в размере 4 т - на ось № 4 – на 53% (2,12 т), с нагрузкой на ось 6,12 т;

- на ось № 5 – на 43,1% (1,724 т), с нагрузкой на ось 5,724 т;

- на ось № 6 – на 47,38% (1,895 т), с нагрузкой на ось 5,895 т.

Вынесенное по данному факту постановление органов Ространснадзора № 10610500230512002667 от 12.05.2023 было обжаловано ООО "Элиос" в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица ФИО3 сводятся к несогласию с обоснованностью привлечения ООО "Элиос" к административной ответственности в связи с изданием приказа Департамента дорожного хозяйства Ярославской области от 14.03.2023 № 3, декриминализующего деяние для дорожной техники, выполняющей работы по содержанию, ремонту, реконструкции автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального значения, относящихся к собственности Ярославской области, и автомобильных дорог местного значения, относящихся к собственности муниципальных образований Ярославской области.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен был надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Проверив доводы жалобы, считаю их несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.Подведомственность рассмотрения жалобы ООО "Элиос" в смысле ч.1 ст.30.9 КоАП РФ судом первой инстанции не нарушена. ООО "Элиос" привлечено к административной ответственности как собственник, транспортного средства, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена и соответствует требованиям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Как собственник ООО "Элиос" может быть освобождено от ответственности только при наличии доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, а не собственника, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом бремя доказывания данных обстоятельств согласно требованиям ст.1.5 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ возложено на самого собственника автомобиля, то есть на ООО "Элиос". В материалах дела доказательств наличия данных обстоятельств не имеется, и привлекаемым к ответственности лицом и защитником их не представлено.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно, основаны на представленных и исследованных материалах. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим свидетельство о поверке, актуальное на момент фиксации правонарушения. Сомневаться в достоверности зафиксированных этим прибором обстоятельств у суда оснований не имеется, и доказательства наличия таких оснований в материалах дела отсутствуют.

Ссылка автора жалобы на приказ Департамента дорожного хозяйства Ярославской области от 14.03.2023 № 3 несостоятельна. Как правильно указано судом первой инстанции, локальный нормативный акт, такой как приказ ДДХ ЯО, имеет меньшую юридическую силу, чем нормативный акт Федерального уровня, в частности КоАП РФ, ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ…", Правила дорожного движения РФ и Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200). Примат законодательства федерального уровня над локальными правовыми актами закреплен, в том числе, и в ч.3 ст.4 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности привлечения ООО "Элиос" к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ являются правильными.

Наказание виновному лицу было назначено справедливое, соответствующее требованиям ст.4.1 КоАП РФ и санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, вид этого наказания является безальтернативным, а размер – фиксированным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, всем доводам жалобы дана надлежащая оценка. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу постановления и решения, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не содержат, и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 04.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Элиос", оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции непосредственно.

Судья А.Б.Аксенов