Постановление по делу № 1-436/2022 от 28.08.2023

<данные изъяты>

Дело №1-436/22

УИД 23RS0003-01-2023-004581-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

28 августа 2023 года г-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Колесниченко С.Н.

с участием:

государственного обвинителя помощника Анапского

межрайонного прокурора Елфимовой К.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Коготкова В.Г.

представившего удостоверение №10826 от 12.03.2019 г., ордер №1306 от 21.08.2023г.

потерпевшей ФИО11

представителя потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах

10.02.2022 примерно в 14 часов 54 минуты, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, управлял технически исправным транспортным средством – автомобилем «HYUNDAI TUCSON», регистрационный знак № регион, в нарушении п. 1.3, 1.5, п. 10.1, п. 13.9, п. 13.11(1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которым:

- «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» (п. 1.3);

- «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (п. 1.5.);

- «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства» (п. 10.1);

- «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения» (п. 13.9);

- «при въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку» п. 13.11(1).

Действуя небрежно и самонадеянно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь на территории МО г.-к. Анапа, Краснодарского края, по проезжей части автодороги «Андреева гора - ст. Варениковская - г.Анапа», в направлении от с. Витязево МО г.-к. Анапа к г.-к. Анапа, где в районе 48км + 370м указанной автодороги, на перекрестке с круговом движением не убедился в безопасности проезда, не выполнив, требования знака 2.4 «Уступите дорогу», допустил столкновение с движущимся по главной дороге и имеющим приоритет, слева относительно движения автомобиля, мотороллером «LIFAN LF125T-26», регистрационный знак № регион, под управлением ТНА

Согласно заключению эксперта №314/2023 от 26.06.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО3 были причинены телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом правой вертлужной впадины со смещением.

Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО3, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Характер и локализация установленных у потерпевшей повреждений свидетельствует об их причинении в результате удара о части транспортного средства, что могло образоваться в результате дорожно- транспортного происшествия 10 февраля 2022 г.

Указанные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные подсудимым ФИО1 находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3

В судебном заседании потерпевшая ДИВ заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон по тем основаниям, что между ней и подсудимым подписано соглашение о выплате ей 800 000 рублей в качестве компенсации за причиненный в результате ДТП вред здоровью, указанную сумму она получила, что подтверждается распиской от 17.08.2023 года. Также пояснила, что ФИО1 принес извинения перед ней за произошедшее, с момента ДТП находится с ней на связи, претензий она больше не имеет.

Представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство ДИВ

Подсудимый ФИО1, его защитник Коготков В.Г. просили удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Подсудимый в судебном заседании признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения производства по делу по заявленному потерпевшей основанию и также просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Елфимова К.В. не возражала против заявленного потерпевшей ДИВ ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон.

Выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству потерпевшей, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство потерпевшей ДИВ., поддержали и просили удовлетворить представитель потерпевшей ФИО2, подсудимый ФИО1, его защитник Коготков В.Г., государственного обвинитель Елфимова К.В.

Инкриминируемое преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, принял конкретные действия, чтобы загладить причиненный преступлением вред, которые потерпевшая приняла и посчитала достаточными, что подтверждается соглашением (распиской).

Таким образом, из указанных выше положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему. Данные условия применения положений ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд находит, что никаких препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями п. 3 ст. 254 УПК РФ не имеется, а, напротив, имеются законные условия удовлетворения этого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, против прекращения он не возражал.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ДИВ о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: мотороллер «LIFAN LF125T-26», регистрационный знак № регион, документы: свидетельство о регистрации ТС № № на мотороллер «LIFAN LF125T-26», регистрационный знак № регион, водительское удостоверение № на имя тнп страховой полис № на мотороллер «LIFAN LF125T-26», регистрационный знак № регион, переданные на ответственное хранение тнп возвратить законному владельцу, сняв с ответственного хранения; автомобиль марки «HYUNDAI TUCSON», регистрационный знак А № регион, с механическими повреждениями после ДТП, документы: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «HYUNDAI TUCSON», регистрационный знак № регион № водительское удостоверение на имя ФИО1 №, страховой полис № на автомобиль марки «HYUNDAI TUCSON», регистрационный знак № регион, переданные на ответственное хранение ФИО1, возвратить законному владельцу, сняв с ответственного хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>