77RS0033-02-2024-006750-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 12.08.2024
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3776/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что вышеуказанная сумма денежных средств была размещена истцом на ее вкладе в ПАО Сбербанк и переведена ответчиком на его счет посредством «Сбербанк онлайн» переводов без ведома истца. Обращения истца к ответчику с требованием возврата средств, остались без удовлетворения.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что денежные средства перечислялись ответчиком со счета истца через личный кабинет истца, к которому у ответчика имелся доступ, при этом истец не давала согласия на перечисления, денежные средства ответчику не дарила, в долг и по иным причинам не передавала. Узнала об отсутствии денег на счете в конце декабря 2023 года, когда ей понадобились средства, размещенные на вкладе. Обращения к ответчику относительно возврата денег, не принесли положительного результата. Денежные средства ответчиком переводились им сначала с вклада истца на ее банковскую карту, затем с банковской карты на карту самого ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что в конце декабря 2023 года ФИО1 стало известно о списании с принадлежащего ей вклада, размещенного в ПАО Сбербанк, денежных средств на общую сумму сумма При выяснении обстоятельств списания средств истцу стало известно о том, что денежные средства перечислены на банковскую кару ее сына фио (ответчика по делу), при этом истец самостоятельно данные денежные средства ответчику не переводила, согласия на перевод не давала. Перечисленные суммы не являлись подарками либо благотворительностью. У ФИО2 имелся доступ к мобильному телефону истца и к личному кабинету СберБанк Онлайн.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк на обращения ФИО1 от 20.12.2023 и от 05.04.2024 сообщило истцу о совершении операций безналичного перевода денежных средств в период с 03.09.2020 по 18.06.2021 через мобильное приложение СберБанк Онлайн для Android с вклада «Управляй» ****2033 вкладчик (фио Щ.) на карту МИР2463 (держатель карты № 2202200801962463 ФИО1), а именно: 03.09.2020 15:47:04 (мск) – 407,84 USD 30 000 руб. по курсу $ - 73,56 руб.; 06.11.2020 18:03:51 (мск) – 59,03 USD 4 500 руб. по курсу $ - 76,24 руб.; 10.12.2020 20:33:53 (мск) – 419,70 USD 30 000 руб. по курсу $ - 71,48 руб.; 18.12.2020 17:04:39 (мск) – 416,27 USD 30 000 руб. по курсу $ - 72,07 руб.; 01.01.2021 11:14:25 (мск) – 273,94 USD 20 000 руб. по курсу $ - 73,01 руб.; 11.01.2021 21:03:20 (мск) – 541,35 USD 40 000 руб. по курсу $ - 73,89 руб.; 08.04.2021 10:59:14 (мск) – 657,38 USD 50 000 руб. по курсу $ - 76,06 руб.; 22.04.2021 15:01:11 (мск) – 135,16 USD 10 000 руб. по курсу $ - 73,99 руб.; 26.04.2021 14:07:16 (мск) – 203,89 USD 15 000 руб. по курсу $ - 73,57 руб.; 02.05.2021 12:29:56 (мск) – 135,73 USD 10 000 руб. по курсу $ - 73,68 руб.; 07.05.2021 11:22:35 (мск) – 68,85 USD 5 000 руб. по курсу $ - 72,63 руб.; 15.05.2021 22:12:59 (мск) – 68,96 USD 5 000 руб. по курсу $ - 72,51 руб.; 28.05.2021 09:50:29 (мск) – 69,43 USD 5 000 руб. по курсу $ - 72,02 руб.; 29.05.2021 13:01:10 (мск) – 27,88 USD 2 000 руб. по курсу $ - 71,75 руб.; 18.06.2021 21:06:03 (мск) – 0,38 USD 26,52 руб. по курсу $ - 71,27 руб.; 18.06.2021 21:06:18 (мск) – 25,00 USD 1 781,75 руб. по курсу $ - 71,27 руб.; с последующим переводом денежных средств с карты МИР2463 (держатель карты фио Щ.) на карту третьего лица VISA5678 на общую сумму 271 308,27 руб. получатель фио Щ.
Представленным ПАО Сбербанк отчетом по банковской карте № 2202200801962463 также подтверждаются совершение вышеуказанных операций по переводу денежных средств ответчику ФИО2
Поскольку спорные операции совершены путем системы СберБанк Онлайн при этом вход и сами операции совершены с использованием персональных средств доступа, ПАО Сбербанк отказало ФИО1 в возврате вышеуказанных денежных средств.
Также из пояснений истца следует, что обращения ФИО1 к ФИО2 о возврате спорных денежных средств, остались без удовлетворения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств обоснованности спорных перечислений со счета истца на банковскую карту фио (наличие договорных отношений между сторонами, либо перечисления произведены в качестве дара или благотворительности), суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, а с фио в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспорт 4501 4736509, денежные средств в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025.
Судья: