Решение по делу № 2-295/2025 от 12.05.2025

Дело № 2-295/2025 16 апреля 2024 года

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Варниной Л.А.,

при секретаре Пузан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 чу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором после уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил:

- Взыскать с ФИО2 и ФИО3 ча в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требование истец, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в качестве представителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, и ФИО3 ч заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 передает, а ФИО3 ч принимает в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость земельного участка по договору 1 880 000 (один миллион восемьсот восемьдесят тысяч) рублей. Однако на проданном земельном участке находится жилой дом, что подтверждается скриншотами официального сайта Публичной Кадастровой Карты Российской Федерации, с официального сайта Авито с размещенным ранее объявлением о продаже коттеджа 190 м? на участке 11 сот., а также фотографиями. При размещении объявления о продаже, земельный участок и расположенный на нем дом оценивался в 10 200 000 (десять миллионов двести тысяч) рублей с возможностью торга. Истцом рассматривалась возможность снижения цены до 10 миллионов) рублей. Таким образом, Истец не получила от ФИО2 и ФИО3 ча сумму в размере более чем 8000 0000 рублей. Кроме того, на сегодняшний день денежные сред в сумме 1880 000 (один миллион восемьсот восемьдесят тысяч) рублей так же не были переданы ФИО2 Истцу.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом на имя ответчика ФИО2 выдана нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре за №. Указанная доверенность содержит широкий спектр полномочий в том числе распоряжаться и управлять всем имуществом доверителя, заключать от имени доверителя сделки, разрешенные законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в качестве представителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ч заключили договор купли-продажи (далее – Договор №), в соответствии с которым ФИО1 передает, а ФИО3 ч принимает в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Стоимость земельного участка по Договору № определена в размере 1 880 000 (один миллион восемьсот восемьдесят тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ленинградской области осуществлена регистрация перехода права собственности по указанному Договору №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в качестве представителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ч заключили договор купли-продажи (далее – Договор №), в соответствии с которым ФИО1 передает, а ФИО3 ч принимает в собственность произведенные неотделимые улучшения. Произведенные улучшения являются неотделимой частью Земельного участка, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1100 ми состоят из:

- подготовка площадки под фундамент и устройство фундамента 1676 500 (Один миллион шестьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

- постройка первого этажа 2 575 500 (Два миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек:

- крыльцо и ступени 259 920 (Двести пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек;

- постройка второго этажа 2 575.500 (Два миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;

- Лоджия 178 080 (Сто семьдесят восемь тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек и другие неотделимые улучшения.

Стороны договорились не составлять перечень Улучшений и считать продаваемые по настоящему Договору Улучшения объеме, в котором они реально существуют на момент передачи Продавцом Покупателю Объектов недвижимости по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2)

Отношения по приобретению в собственность Земельного участка, указанного в п. 2 настоящего договора, между Продавцом и Покупателем регулируются Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Сторонами в Ленинградской области (пункт 3).

Цена неотделимых улучшений составляет 8 120 000 (Восемь миллионов сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 заключение Договора № отрицал, указывая, что был реализован только земельный участок, на котором отсутствовали какие-либо неотделимые отношения, а тем более дом.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая пояснила, что неотделимых улучшений на отчужденном земельном участке не было, стороны заключили сделку только в отношении земельного участка.

В качестве исполнения обязательства по оплате Договора № и Договора № ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела представил оригиналы расписок, копия которых приобщена к материалам дела.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО2, действующему в качестве представителя ФИО1 денежные средства в размере 1 880 000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО2, действующему в качестве представителя ФИО1 денежные средства в размере 6 000 000 рублей, согласно договору купли-продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО2, действующему в качестве представителя ФИО1 денежные средства в размере 2 120 000 рублей, согласно договору купли-продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (статья 974 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик ФИО2 после продажи земельного участка и неотделимых улучшений полученные от ФИО3 денежные средства истцу не передал, доказательства обратного ответчик не суду представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 10 000 000 рублей.

Доводы стороны ответчика, что полученные денежные средства в размере 1 880 000 рублей были потрачены на приобретение дочери истца ФИО4, с которой в указанный период ответчик ФИО2 <данные изъяты>, транспортного средства, суд не принимает во внимание, поскольку из представленного в материалы дела договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупателем транспортного средства являлась ФИО4, в лице представителя ФИО2 Стоимость транспортного средства определена 2 448 700 рублей с учетом предоставленной скидки. Денежные средства внесены ФИО4, что подтверждается представленным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства тому, что при покупке указанного транспортного средства использовались денежные средства в размере 1 880 000 рублей в материалы дела не представлены.

Также не принимает суд во внимание показания свидетеля ФИО5, поскольку они противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что земельный участок изначально был приобретен на принадлежащие ему денежные средства, суд также не принимает во внимание поскольку, доказательства указанному в материалы дела не представлены, кроме того право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке и оспорено не было.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При изложенных выше обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, отсутствие возврата денежных средств ответчиком истцу, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 511 421,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не включая период моратория, исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 дн.): 10 000 000 x 70 x 4,25% / 366 = 81 284,15 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 10 000 000 x 80 x 4,25% / 365 = 93 150,68 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 10 000 000 x 35 x 4,50% / 365 = 43 150,68 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 10 000 000 x 50 x 5% / 365 = 68 493,15 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 10 000 000 x 41 x 5,50% / 365 = 61 780,82 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 10 000 000 x 49 x 6,50% / 365 = 87 260,27 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 10 000 000 x 42 x 6,75% / 365 = 77 671,23 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 10 000 000 x 56 x 7,50% / 365 = 115 068,49 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 10 000 000 x 56 x 8,50% / 365 = 130 410,96 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 10 000 000 x 14 x 9,50% / 365 = 36 438,36 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 10 000 000 x 32 x 20% / 365 = 175 342,47 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 дн.): 10 000 000 x 184 x 0% / 365 = 0 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (295 дн.): 10 000 000 x 295 x 7,50% / 365 = 606 164,38 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 10 000 000 x 22 x 8,50% / 365 = 51 232,88 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 10 000 000 x 34 x 12% / 365 = 111 780,82 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 10 000 000 x 42 x 13% / 365 = 149 589,04 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 10 000 000 x 49 x 15% / 365 = 201 369,86 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 10 000 000 x 14 x 16% / 365 = 61 369,86 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дн.): 10 000 000 x 210 x 16% / 366 = 918 032,79 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 10 000 000 x 49 x 18% / 366 = 240 983,61 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 10 000 000 x 42 x 19% / 366 = 218 032,79 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 10 000 000 x 65 x 21% / 366 = 372 950,82 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (106 дн.): 10 000 000 x 106 x 21% / 365 = 609 863,01 руб.Итого: 4 511 421,12 руб.

В соответствии со статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход территориального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 511 421, 12 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета Санкт-Петербурга сумму государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Варнина

Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2025.