Решение по делу № 2А-516/2023 от 25.10.2023

Дело №2а-516/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Маджалис 25октября 2023года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Мирзаева М.С.

при секретаре - Бейбулатовой У.Б.

с участием:

истца - ФИО2,

ответчика-судебного пристава Кайтагского РО СП УФССП России по

РД-ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кайтагского РО СП УФССП России по РД ФИО5об оспаривании действий судебного-пристава исполнителя ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 М.М.обратился в суд садминистративным исковым заявлениемк УФССП России по РД и судебному приставу-исполнителю Кайтагского РО СП УФССП России по РД ФИО5об оспаривании действий судебного-пристава исполнителя ФИО5.

В обоснование своих требований указал на то,что"ДД.ММ.ГГГГ г.он приобрел на законных основаниях автомобиль марки Киа ХМFL (Sorento),2013год выпуска,идентификационный№№,цвет серый с регистрационными номерами № заключения договора купли-продажи б/н отДД.ММ.ГГГГ с его предыдущим владельцем ФИО127.ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженцем <адрес> Республики Дагестан.Договор заключен в простой письменной форме,расчеты произведены на дату приобретения в полном объёме.Вместе с автомобилем продавец передал ему ПТС и свидетельство о регистрации.

С даты подписания данного договора,он является полноправным и единоличным собственником данного автомобиля.

При заключении договора купли-продажи данного транспортного средства сведений о каких-либо ограничениях в отношении данного автомобиля не имелось (была осуществлена проверка на сайте ФССП и сайте ГИБДД),о наличии претензий со стороны третьих лиц не было известно,в свою очередь право собственности продавца подтверждалось выданными органами ГИБДД регистрационными документами,оснований не доверять которым не было.Тем самым,он убедился в отсутствии каких-либо сведений,препятствующих покупке и регистрации данного автомобиля.

Оперативно зарегистрировать данный договор купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД в виду праздничных нерабочих дней,а в дальнейшем по семейным обстоятельствам не удалось.Позднее он обратился в ГИБДД для постановки данного ТС на регистрационный учет,однако в постановке на учет ему было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.Как выяснилось,ограничение наложено Управлением Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.По имеющейся информации дело поступило в производство судебного пристава-исполнителя ФИО5,который открыл исполнительное производство №-ИП отДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа отДД.ММ.ГГГГ № № суд города №.

Указанные действия считаю неправомерными,нарушающими его права как добросовестного приобретателя в соответствии со ст.302ГК РФ.

На основании изложенного просит суд:

-Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5в части совершения исполнительных действий по исполнительному листу №№ "ДД.ММ.ГГГГ.Арбитражный суд города № в отношении приобретенного мною автомобиля Киа ХМFL (Sorento),2013год выпуска,идентификационный№№,цвет серый с регистрационными номерами №

-Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5прекратить исполнительное производство на основании исполнительного листа № № "ДД.ММ.ГГГГ.Арбитражный суд города № отношении приобретенного им автомобиля Киа ХМFL (Sorento),2013год выпуска,идентификационный№№,цвет серый с регистрационными номерами № произвести все необходимые исполнительные действия в части его прекращения.

Согласно чч.1,2ст.46КАС РФадминистративный истец вправе до принятия судебного акта,которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции,изменить основание или предмет административного иска и отказаться от административного иска полностью или частично.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец ФИО3 М.М.уточнил административные исковые требования,где он,просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ФИО5о запрете на регистрационные действия и снять запрет с транспортного средства Киа ХМFL (Sorento),2013год выпуска,идентификационный№№,цвет серый.От предыдущих требований отказывается.

Согласно содержания п.1постановления Пленума ВС РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества,включая исключительные имущественные права об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом,в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц,не участвующих в исполнительном производстве), (например,часть2статьи442Г11К РФ,часть2статьи363КАС РФ,часть1статьи119Федерального закона отДД.ММ.ГГГГN229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Требования об оспаривании постановлений,действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее-ФССП России) рассматриваются в порядке,предусмотренном главой22КАС РФ,и в порядке,предусмотренном главой24АПК РФ.Вместе с тем,если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства,а также иных заинтересованных лиц,указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с ч.5ст.16.1КАС РФ суд,установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу,что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства,выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда отДД.ММ.ГГГГ принято решениео переходе к рассмотрению настоящего административного дела по общим правилам гражданского судопроизводств в порядке искового производства.

На стадии рассмотрения дела,всудебном заседании истец ФИО3 М.М.вновь уточнил свои требования,изложив в следующей редакции:снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки КИА ХМFL(Sorento),идентификационный№№,2013года выпуска,цвет серый,загосударственным регистрационным №.В остальной части проситпрекратить производство по настоящему делу.

При этом просил суд удовлетворить уточненные исковые требования,по изложенным в заявлении основаниям,пояснив,чтоДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль он увидел на сайте «Авито»,проверил по базе данных ГИБДД,ограничений не было.ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи с владельцем автомобиля ФИО1в простой письменной форме,оплатив забрал автомобиль,однако не зарегистрировал сразу в МРЭО ГИБДД.Поскольку у владельца на указанный автомобиль был оформлен страховой Полис без ограничений и бывший владелец автомобиля сказал,что он также может использовать указанный Полис.

В марте2023года,когда решил зарегистрировать автомобиль в МРЭО ГИБДД,сообщили,что на автомобиль наложен арест судебным приставом и ему необходимо обратится в суд.При обращении судебный пристав ему сказал,арест наложен из-за долгов бывшего владельца автомобиля ФИО1,что снятия ареста возможно только через суд.Указанное подтвердил и владелец автомобиля ФИО1,заявив,что заявленные долги необоснованны и они не связаны с указанным автомобилем и он решить вопрос.

Он же пояснил,что как стало известно указанны автомобиль он приобрел до наложения ареста службой судебных приставов.Автомобиль не был в угоне,под запретом,поскольку предварительно проверил и он является добросовестным приобретателем и не нарушил закон.

В связи с чем,просит удовлетворить уточненные требования.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1сообщил,что автомобильмарки КИА ХМFL(Sorento),загосударственным регистрационным № ранее принадлежал ему.Он продал данный автомобиль ФИО2 (истец по делу) в январе2023года.При этом был составлен договор купли-продажи в простой письменной форме,который он составил собственноручно и подписал,после чего покупатель рассчитался с ним.ФИО3 М.сразу не переоформил автомобиль на себя,поскольку был страховой Полис неограниченный,которым он мог воспользоваться.В марте2023года покупатель ему сообщил,что он не может регистрировать автомобиль,так находится под арестом.В ГИБДД он установил,что в марте2023года арест наложен судебным приставом по решению арбитражного суда по долгам московской фирмы по,якобы имеющимся у него долгам перед указанной московской фирмой,где он ранее приобрел другой автомобиль марки Газель,хотя он в полном объеме оплатил при покупке,он представил все необходимые документы,вопрос решается.Это не связано савтомобилеммарки КИА ХМFL(Sorento).

Таким образом,посколькуавтомобильмарки КИА ХМFL(Sorento),хотя было продано и числилось за ним по учетом ГИБДД,при наложении ареста судебным приставом на его имущество под арестом оказался и автомобиль КИА ХМFL(Sorento),который был продан до наложения ареста.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель Кайтагского РО СП УФССП России по РД ФИО5просил суд в исковых требованиях ФИО2отказать,указав,ДД.ММ.ГГГГ основании заявления и исполнительного № Арбитражным судом <адрес>,им было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ им в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на транспортное средство КИА ХМFL (SORENTO),2013года выпуска,идентификационный №№ должнику ФИО1.

В заявлении ФИО3 М.М.указывает,что имДД.ММ.ГГГГ было приобретено транспортное средство КИА ХМFL (SORENTO),2013года выпуска,№ ФИО127ДД.ММ.ГГГГ рождения с составлением договора купли-продажи данного автомобиля,но данное транспортное средство он на себя не переоформил и до настоящего времени транспортное средство принадлежит ФИО1

У заявителя ФИО2имелся срок с момента составления договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.г.до вынесения постановления о запрете на регистрационные действия на транспортное средство КИА ХМFL (SORENTO),2013года выпуска,идентификационный № № транспортное средство на себя,но он этим не воспользовался.

Кроме того,истцом не предоставлены достоверные доказательства о состоявшейся сделке и возникновении права собственности на автомобиль без представления доказательств фактической его передачи и сам договор купли-продажи не имеет отметки о заверении у нотариуса что подтверждало бы действительность составления договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения судебного заседания УФССП России по РД своего представителя в суд не направило,причины неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В соответствии ст.167ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц,участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания,если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным,суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия,не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон по делу,исследовав материалы дела, изучив доказательства по делу, суд приходит к выводу,что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте3статьи35Конституции РФ закреплено,что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.441ГПК РФ постановления и действия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей (бездействие) могут быть оспорены взыскателем,должником или лицами,чьи права и интересы нарушены такими постановлением,действиями (бездействием).

Согласно ст.121Федерального закона "Об исполнительном производстве" от02.10.2007N229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов,их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,иными лицами,чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием),в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.1ст. 454Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1ст. 223ГК РФ право собственности на движимое имущество у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи,если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1ст.119Федерального закона "Об исполнительном производстве" от02.10.2007N229-ФЗ в случае возникновения спора,связанного с принадлежностью имущества,на которое обращается взыскание,заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно содержания п.1постановления Пленума ВС РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества,включая исключительные имущественные права об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом,в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц,не участвующих в исполнительном производстве), (например,часть2статьи442ГПК РФ,часть2статьи363КАС РФ,часть1статьи119Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

По смыслу указанных выше норм права,имеющим существенное значение для разрешения данного дела,и подлежащим доказыванию в порядке искового производства,является наличие у истца прав на имущество,в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем запрета транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 М.М.приобрел на законных основаниях автомобиль марки Киа ХМFL (Sorento),2013год выпуска,идентификационный№№,цвет серый с государственным регистрационным знаком № заключения договора купли-продажи б/н отДД.ММ.ГГГГ с его предыдущим владельцем ФИО127.ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженцем <адрес> Республики Дагестан.Договор заключен в простой письменной форме.Вместе с автомобилем продавец передал ему ПТС и свидетельство о регистрации.

Истец ФИО3 М.М.приобретенное выше указанное транспортное средство на себя не переоформил.

Из исследованных в судебном заседании паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства следует,что собственником автомобиляКиа ХМFL (Sorento),2013год выпуска,идентификационный№№,цвет серый с государственным регистрационным знаком № ФИО1.

Из договора купли-продажи б/н отДД.ММ.ГГГГ усматривается,что указанныйавтомобильКиа ХМFL (Sorento),2013год выпуска,идентификационный№№,цвет серый с государственным регистрационным знаком № ФИО8 продал ФИО2 (истцу по делу).

В отношении продавца транспортного средства ФИО1судебным приставом - исполнителем Кайтагского РО СП УФССП России по РД ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и исполнительного № Арбитражным судом <адрес>,им было возбуждено исполнительное №.

В рамках исполнительного производства постановлением отДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств:1) ГАЗ330211997года выпуска,г/н №,2) ГАЗA21R232016года выпуска,г/н №; 3) ГАЗ33021,2002года выпуска,государственный регистрационный знак №/05; 4) легковые автомобили,Киа ХМFL (Sorento),2013год выпуска,идентификационный№№,цвет серый с регистрационными номерами № т.д.

Судом установлено,что на момент принятия судебным приставом-исполнителем запретительных мер в отношении вышеуказанных транспортных средств,транспортное средство маркиКиа ХМFL (Sorento),2013год выпуска,идентификационный№№,цвет серый с регистрационными номерами № принадлежала должнику ФИО6,при вынесении постановления о запрете регистрационных действий судебный пристав-исполнитель исходил из информации,предоставленной из регистрирующего органа о том,что ФИО6является собственником транспортного средства,в отношении которого устанавливались ограничения.

По смыслу ст. 442ГПК РФ лицо,считающее себя собственником имущества на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест,вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Суд,исследовав представленные истцом доказательства,пришел к выводу о принадлежности имущества истцу ФИО2,на котором наложен запрет на регистрационные действия (договор купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того,момент перехода права собственности на автомобиль не связанное с совершением регистрационных действий по учету транспортного средства,а тот факт,что регистрация автомобиля не была произведена в указанный срок,сам по себе не свидетельствует об отсутствии между сторонами заключенного договора купли-продажи.

Разрешая заявленные требования,суд исходит из того,что на момент заключения договора купли-продажи истец был вправе распоряжаться автомобилем,истцом представлены достаточно объективных,бесспорных доказательств,с достоверностью свидетельствующих о принадлежности ему на праве собственности спорного имущества транспортного средство маркиКиа ХМFL (Sorento),2013год выпуска,идентификационный№№,цвет серый с регистрационными номерами №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кайтагского РОСП в ходе исполнительного производства на указанное транспортное средство наложен запрет регистрационных действий транспортного средства отДД.ММ.ГГГГ,то есть когда указанное транспортное средство принадлежало другому собственнику,а не должнику.

В данном случае запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,зарегистрированного за должником ФИО6,произведен судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий,в качестве гарантии возможности исполнения требований исполнительного документа об имущественном взыскании.

Вместе с тем, согласно ст.13Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей35Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.Каждый вправе иметь имущество в собственности владеть,пользоваться и распоряжаться им как единолично,так и совместно с другими лицами.

В силу пункта2статьи209Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц,в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,передавать им,оставаясь собственником,прававладения,пользования и распоряжения имуществом,отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,распоряжаться им иным образом.

При установленных судом обстоятельствах и вышеприведенных норм закона суд приходит к выводу о том,что ФИО3 М.М.является собственником транспортного средства маркиКиа ХМFL (Sorento),2013год выпуска,идентификационный№№,цвет серый с регистрационными номерами № собственники вправе требовать освобождения имущества от запрета для осуществления регистрационных действий.

В соответствии со ст.442ГПК РФ,в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона,которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам,заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке,предусмотренном статьей441настоящего Кодекса.Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии со статьей119ФЗ "Об исполнительном производстве в случае возникновения спора,связанного с принадлежностью имущества,на которое обращается взыскание,заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При указанных обстоятельствах суд считает уточненные исковые требования ФИО2о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства маркиКиа ХМFL (Sorento),г.р.з.№,подлежащим удовлетворению.

Истец ФИО3 М.М.в ходе судебного заседания от требований в части:

-признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5в части совершения исполнительных действий по исполнительному листу № № "17" января2023г.Арбитражный суд города № в отношении приобретенного мною автомобиля Киа ХМFL (Sorento),2013год выпуска,идентификационный№№,цвет серый с регистрационными номерами № обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5прекратить исполнительное производство на основании исполнительного листа № № "17" января2023г.Арбитражный суд города № отношении приобретенного мною автомобиля Киа ХМFL (Sorento),2013год выпуска,идентификационный№№,цвет серый с регистрационными номерами №.

Согласно ст.173ГПК РФ,суд принимает отказ истца от иска и в связи с чем,прекращает производство по делу в части принятия отказа от требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Уточненныеисковыетребования ФИО2-удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства маркиКиа ХМFL (Sorento),идентификационныйномер №,2013года выпуска,цвет серый,за государтсвенным регистрационным №.

Принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу в части требований:

-О признании незаконными действия судебного пристава-судебного пристава Кайтагского РО СП УФССП России по РД ФИО5в части совершения исполнительных действий по исполнительному листу отДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля транспортного средства марки КИА ХМFLидентификационный номер№,2013года выпуска,цвет серый,за государственным регистрационным знаком №;

-Об обязании судебного пристава-судебного пристава Кайтагского РО СП УФССП России по РД ФИО5прекратить исполнительное производство в отношении автомобиля транспортного средства марки КИА ХМFLидентификационный номер№,2013года выпуска,цвет серый,за государственным регистрационным знаком №;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Мирзаев

Решение в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ