Судья Косилов С.Н. № 22-4856/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г.Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Бабенко К.В.,

адвоката Голубицкого Ю.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Голубицкого Ю.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2023 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ,

отменено условное осуждение, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строго режима, заключен под стражу в зале суда,

установил:

приговором <данные изъяты> ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

В Заельцовский районный суд г. Новосибирска поступило представление начальника филиала по Заельцовскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено обжалуемое решение, которым указанное представление удовлетворено, в отношении ФИО1 отменено условное осуждение по приговору суда, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строго режима на срок 8 месяцев, заключен под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат Голубицкий Ю.Г. просит отменить постановление суда в отношении ФИО1

По доводам жалобы адвоката, суд не учел, что ранее вынесенными постановлениями судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 злостным нарушителем не признавался, проходил лечение и исполнял возложенные на него обязанности, ДД.ММ.ГГГГ был выписан из наркотического диспансера по болезни. Указывает, что в соответствии с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по прохождению лечения может быть исполнена в течение всего испытательного срока. Полагает, что единичное нарушение срока отметки на 3 дня не является основанием для отмены условного осуждения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения адвоката Голубицкого Ю.Г., осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Маховой Е.В., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд не нарушил требований приведенных законов.

Как установлено судом, приговором <данные изъяты> ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

В связи с этими обстоятельствами приговор суда был направлен для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию, где ДД.ММ.ГГГГ осужденный был ознакомлен с условиями отбывания условного наказания и был предупрежден о том, что при невыполнении обязанностей, возложенных приговором суда, а также в случае нарушения общественного порядка, на него могут быть возложены дополнительные обязанности, продлен испытательный срок, а также условное осуждение может быть отменено и он может быть направлен для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал по Заельцовскому району поступила информация из «ГБУЗ НСО Новосибирский областной клинический наркологический диспансер», согласно которой ФИО1 уклоняется от прохождения лечения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с осужденного ФИО1 было отобрано объяснение, а также вынесено предупреждение от возможности отмены условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда.

ДД.ММ.ГГГГ и затем ДД.ММ.ГГГГ начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлениями об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, указав на то, что он не выполняет возложенные на него обязанности и уклоняется от прохождения лечения, которые были оставлены без удовлетворения.

В связи с тем, что осужденный и после этого продолжил не исполнять возложенные на него обязанности, начальник уголовно-исполнительной инспекции вновь обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении приговора.

Рассмотрев указанное представление, суд нашел его обоснованным и удовлетворил его. При этом суд исходил из того, что в течение испытательного срока осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительной причины, и в течение продолжительного времени отказывался пройти курс лечения от наркомании, рекомендуемый врачом.

Установлено судом и то, что в связи с допущенным неисполнением обязанностей, возложенных приговором суда, с осужденным проводилась профилактическая работа, он неоднократно – 3 раза предупреждался о возможной отмене условного осуждения и направлении в места лишения свободы для отбывания наказания.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 не выполняет обязанности, возложенные на него приговором суда, и принял решение об отмене условного наказания, направив его для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, не противоречат требованиям закона, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы адвоката о том, что суд не учел, что осужденный злостным нарушителем не признавался, проходил лечение и исполнял возложенные на него обязанности, являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с условиями отбывания условного наказания и был предупрежден о том, что он должен выполнять обязанности, возложенные на него приговором суда.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 было достоверно известно о том, что он осужден условно, ему установлен испытательный срок, в течение которого он должен проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного, а также обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

Между тем, осужденный не выполнил указанные обязанности, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Сведений о том, что у осужденного имелись заболевания, препятствующие его явке на регистрацию, в материалах дела не имеется.

Кроме того, как следует из приговора, осужденный был обязан в течение месяца после вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения. Однако и эти обязанности осужденный не выполнил, поскольку приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), а обратился он лишь в июне 2022 года.

Судом также установлено, что осужденному было рекомендовано обследование и лечение от наркомании, (л.д.11, 16, 17,19,) однако обследование в полном объеме он не прошел, врачебную комиссию не посетил, рекомендации врачей в полном объеме не выполнял, находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое прервал по собственной инициативе в ДД.ММ.ГГГГ и лечение более не проходил.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнил обязанности, возложенные на него приговором суда, поскольку не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, и кроме того, продолжительно, более 30 суток, не проходил лечение, рекомендованное врачами-наркологами, что так же являлось обязанностью, возложенной на него приговором суда.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, полагавшего, что суд необоснованно удовлетворил представление начальника филиала по Заельцовскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области и отменил условное осуждение, направив ФИО1 в места лишения свободы для отбывания наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Голубицкого Ю.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.