Решение по делу № 2-Ш-134/2023 от 06.07.2023 - о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

УИД:21RS0№-30

Гр. дело №- Ш-134/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре ФИО3, при участии помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Исковое заявление мотивировано тем, что приговором Батыревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с возложением ограничений и обязанностей. Как установлено приговором суда, в результате преступных действий ФИО2 ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: травмы лицевого отдела черепа в виде закрытого перелома левой ветви нижней челюсти со смещением отломков, которое по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня квалифицируется, как причинившая вред здоровью средней тяжести, и ушиба мягких тканей жевательной области слева, который не причинил вреда здоровью. В результате данного преступления он проходил амбулаторное лечение, длительное время испытывал физическую боль и нравственные страдания, был лишен возможности вести обычный образ жизни, нормально питаться из-за перелома челюсти. Из-за перелома челюсти не мог нормально разговаривать, вынужден был употреблять только жидкую, кашеобразную пищу. Ответчик не предпринимал попыток к заглаживанию вреда ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании. Причиненный ему моральный вред оценивает в 400 000 рублей. Со ссылкой на ст.ст. 151,1064, 1101 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, данных, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании, не представлено, равно как и не представлено ходатайств ответчика об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражает истец.

Суд, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, и материалы уголовного дела №-Ш-27/2022, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Батыревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении кафе «Эдельвейс», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, из личных неприязненных отношений, без умысла на нарушение общественного порядка, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий, нанес ранее знакомому ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица последнего с левой стороны. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО5 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: травмы лицевого отдела черепа в виде закрытого перелома левой ветви нижней челюсти со смещением отломков, которое по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня квалифицируется, как причинившая вред здоровью средней тяжести, и ушиба мягких тканей жевательной области слева, который не причинил вреда здоровью.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил телесные повреждения: травму лицевого отдела черепа в виде закрытого перелома левой ветви нижней челюсти со смещением отломков (о чем свидетельствуют данные инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ – компьютерной томографии «…косой перелом левой ветви нижней челюсти с переходом на вырезку нижней челюсти с небольшим смещением костных отломков по длине. Отмечается оссификация краев перелома и формирование костной мозоли…»). Эта травма могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня квалифицируется, как причинившая вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР от 24.04.08г. №н). А также ушиб мягких тканей жевательной области слева, который мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупого твердого предмета, квалифицируется, как вреда здоровью не причинивший(согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР от 24.04.08г. №н.

Принимая во внимание то обстоятельство, что вышеуказанным приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный истцу, на ответчика.

Истец предъявил требования о компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч.2 и 3 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

У суда не вызывает сомнений, что переживания, которые испытал потерпевший в результате причинения ему телесных повреждений, причинили ему нравственные страдания, подпадающее под определение морального вреда, данное в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда направлена на то, чтобы сгладить негативные процессы, происходящие в психологической сфере лица, нивелировать страдания, компенсировать их. Суд считает, что все элементы, необходимые для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, имеются.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из объяснений истца, изложенных им в иске: из-за перелома челюсти он проходил амбулаторное лечение, длительное время испытывал физическую боль и нравственные страдания, был лишен возможности вести обычный образ жизни, нормально питаться из-за перелома челюсти, вынужден был употреблять только жидкую, кашеобразную пищу, не мог разговаривать. Ответчик не предпринимал попыток к заглаживанию вреда ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании.

Исходя из характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, вины ответчика, суд частично удовлетворяет исковые требования истца и, размер компенсации морального вреда по внутреннему убеждению требований разумности и справедливости, определяет в размере 150 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции серии ФМ-07 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатил 4000 рублей в Коллегию адвокатов ЧР «Адвокаты XXI век» за составление искового заявления 4000 рублей.

Данные расходы истца суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Далее в соответствии со ст. ст.103 ГПК РФ, 333. 20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ.

Следовательно, с ответчика также следует взыскать госпошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей(за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт серии № №, выдан Шемуршинским РОВД Чувашской Республики, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, паспорт серии 97 13 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> отдела УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>, в счет компенсации морального вреда 150 000(сто пятьдесят тысяч)рублей, а также расходы за составление искового заявления в размере 4000(четыре тысячи)рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную госпошлину в доход бюджета <адрес> Чувашской Республики в размере 300(триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: Хакимова Л.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.