Решение по делу № 2А-1980/2022 от 03.06.2022.

Дело № 2а-1980/2022

76RS0013-02-2021-000709-69

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2022 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, начальнику ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Федеральной службе судебных приставов по Ярославской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском и с учетом уточнения требований (в редакции от 15.09.2021 года) просили:

- окончить исполнительное производство № 9854/09/20/76 от 07.05.2009 года,

- отменить исполнительский сбор в сумме 28020 рублей с ФИО1 и ФИО2, взыскиваемых в рамках исполнительного производства № 9854/09/20/76 от 07.05.2009 года на основании постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 04.05.2016 года,

- признать постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 04.05.2016 года незаконным в части взыскания исполнительского сбора в размере 28020 рублей, а также постановление от 28.10.2016 года о взыскании исполнительского сбора в размере 3495 рублей 90 копеек,

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 разницу по исполнительному сбору в размере 1603,73 рубля,

- определить пропавшую сумму по исполнительному производству № 9854/09/20/76 от 07.05.2009 года по гражданскому делу № -1030/2009 в размере 90045,34 рублей,

- учесть в счет погашения долга сумму в размере 90045,34 рублей надлежащему взыскателю,

- признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановления о применении мер обеспечения иска от 02.07.2009 года, от 24.08.2011 года, от 10.06.2011 года по гражданскому делу № 2-1030/2009 незаконными,

- снять арест и запрет регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный 01.09.2011 года по постановлению судебного пристава-исполнителя от 24.08.2011 года № 80878/11/20/76 УФССП по Ярославской области и от 16.07.2009 года,

- снять арест и запрет регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный 14.06.2011 года по постановлению судебного пристава-исполнителя от 10.06.2011 года № 80878/11/20/76 УФССП по Ярославской области,

- взыскать с ответчиков госпошлину в размере 2882 рубля,

- взыскать с ответчиков судебные расходы на плату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.05.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности».

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 16.06.2021 года (протокольное) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «Рыбинсккабель».

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.10.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО АКБ «Легион» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОАО «Управляющая компания».

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 31.03.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС № 3 по Ярославской области, Отделение судебных приставов по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району, конкурсный управляющий ФИО5 ОАО «Управляющая компания».

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.04.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «ОДК-Сатурн»

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, представитель ФИО6 требования поддержали и пояснили, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.03.2009 года по гражданскому делу № 2-1030/2009 в пользу ОАО Сберегательный банк РФ в лице Рыбинского отделения СБ РФ № 1576 взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы на общую сумму 402491,81 рублей. Решение вступило в законную силу и 07.05.2009 года было возбуждено сводное исполнительное производство по взысканию задолженности № 9852/09/20/76 и № 9854/09/20/76, в связи с неисполнением в установленный срок решения суда, с ФИО2 и ФИО1 взыскан исполнительский сбор по 28020 рублей с каждого. Исполнительное производство по взысканию задолженности было ошибочно окончено фактическим исполнением, впоследствии постановления об окончании исполнительного производства отменены. В части взыскания исполнительского сбора с ФИО2 в размере 28020 рублей возбуждено отдельное исполнительное производство № 48838/13/20/76, по которому производились удержания из заработной платы ФИО2 с ОАО «Рыбинсккабель». После возобновления исполнительных производств по взысканию основной задолженности, производились удержания из заработной платы ФИО2 с ОАО «Рыбинсккабель», ПАО «ОДК-Сатурн». Также производились удержания со счетов ФИО1 За весь период исполнительного производства были удержаны денежные средства, превышающие размер задолженности по исполнительному производству, а также размер исполнительского сбора, переплата составила 90045,34 рубля. В связи с выплатой всего долга, исполнительное производство подлежит окончанию. Также с учетом выявленной переплаты ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от уплаты исполнительского сбора, с признанием незаконными постановлений об определении сумм исполнительского сбора. В рамках исполнительного производства был наложен арест и запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>, поскольку задолженность отсутствует, меры обеспечения подлежат отмене.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 требования не признала и пояснила, что возбужденные 07.05.2009 года в отношении каждого должника ФИО1 и ФИО2 исполнительные производства № 9852/09/20/76 и № 9854/09/20/76 объединены в сводное исполнительное производство № 9852/09/20/76-СВ по взыскателю. На момент возбуждения отдельных исполнительных производств сумма взыскания составляла 402491,81 рублей. С каждого должника взыскан исполнительский сбор в размере 28020 рублей. В настоящее время взыскателем по исполнительному производству является ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» в порядке правопреемства. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 93678,48 рублей, также имеется задолженность по взысканию исполнительского сбора с ФИО2 в размере 3495,90 рублей. Исполнительский сбор с ФИО1 не удерживался. Одновременно с указанными исполнительными производствами, в отношении ФИО2, ФИО1 имелись несколько других исполнительных производств, в том числе в пользу налоговой инспекции, управляющей компании, банка Легион. С ФИО2 производились удержания по месту работы в ОАО «Рыбинсккабель», часть денежных средств удержанных с должника и направленных взыскателю, в связи с закрытием счета ПАО «Сбербанк» и уступкой долга взыскателю ООО «ЭОС», а впоследствии ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности», были возвращены на депозитный счет и распределены по другим исполнительным производствам.

Административные ответчики начальник ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Федеральная служба судебных приставов РФ, извещенные о дне рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Заинтересованные лица ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности», ОАО АКБ «Легион» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОАО «Управляющая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО5, Межрайонная ИФНС № 3 по Ярославской области, ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, ОАО «Рыбинсккабель», ПАО «ОДК-Сатурн» извещенные о дне рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела установлено, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.03.2009 года по гражданскому делу № 2-1030/2009 с ФИО2, ФИО7 в пользу ОАО «Сберегательный банк РФ в лице Рыбинского отделения № 1576 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21.03.2008 года в размере 396975 рублей 38 копеек, государственная пошлина в размере 5516 рублей 04 копейки, а всего 402491 рубль 81 копейка, обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.06.2014 года произведена замена взыскателя ОАО АК Сберегательный банк РФ на ООО «ЭОС» по гражданскому делу № 2-1030/2009 о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ФИО2 и ФИО7

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.10.2015 года произведена замена взыскателя ООО «ЭОС» на правопреемника ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» по гражданскому делу № 2-1030/2009 о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ФИО2 и ФИО7

В отношении ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области от 07.05.2009 года возбуждено исполнительное производство № 9854/09/20/76 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ОАО Сберегательный банк РФ, размер задолженности 402491,81 рублей.

В рамках исполнительного производства № 9854/09/20/76 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области от 14.03.2013 года с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 28020 рублей, по взысканию исполнительского сбора постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.10.2013 года возбуждено отдельное исполнительное производство № 48938/13/20/76 (отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2016 года).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области от 22.08.2013 года исполнительное производство № 9854/09/20/76 от 07.05.2009 года окончено фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области от 08.05.2014 года постановление об окончании исполнительного производства № 9854/09/20/76 от 07.05.2009 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

Факт ошибочного прекращения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 сторонами не оспаривается.

В отношении ФИО8 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области от 07.05.2009 года возбуждено исполнительное производство № 9852/09/20/76 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ОАО Сберегательный банк РФ, размер задолженности 402491,81 рублей.

В рамках исполнительного производства № 9852/09/20/76 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области от 14.03.2013 года с ФИО8 взыскан исполнительский сбор в размере 28020 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области от 22.08.2013 года исполнительное производство № 9852/09/20/76 от 07.05.2009 года окончено фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области от 08.05.2014 года постановление об окончании исполнительного производства № 9852/09/20/76 от 07.05.2009 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

Факт ошибочного прекращения исполнительного производства в отношении должника ФИО1 сторонами не оспаривается.

Исполнительные производства № 9852/09/20/76 от 07.05.2009 года и № 9854/09/20/76 от 07.05.2009 года объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию № 9852/09/20/78-СВ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области 18.06.2018 года.

Доводы ФИО2, ФИО1 об уплате в полном объеме задолженности по сводному исполнительному производству № 9852/09/20/78-СВ в пользу должника ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» и переплате в размере 90045,34 рублей не нашли своего подтверждения.

Из представленных документов установлено, что в пользу взыскателя ОАО АК Сберегательный банк РФ в рамках отдельных исполнительных производств перечислена сумма в размере 2206 рублей 03 копейки, в том числе:

- с ФИО2 – 1769,93 рубля платежным поручением № от 24.10.2012 года,

- с ФИО1 – 436,10 рублей платежным поручением № от 20.02.2013 года.

Остаток задолженности в пользу ОАО АК Сберегательный банк РФ составил 400285,78 рублей (402491,81-1769,93-436,10).

По месту работы должника ФИО2 в ОАО «Рыбинсккабель» направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 25.02.2015 года, с указанием задолженности в размере 400285,78 рублей.

В ОАО «Рыбинсккабель» по исполнительному производству № 9854/09/20/76 от 07.05.2009 года с ФИО2 удержаны денежные средства в общей сумме 49004,25 рублей, что подтверждается справками (т.1 л.д.51,52), удержания производились в период с 10.04.2015 года по март 2016 года.

В связи с передачей прав по кредитному договору от ОАО АК Сберегательный банк РФ правопреемнику по договору цессии ООО «ЭОС» и закрытием счета, поступившие денежные средства в размере 49004,25 рублей, удержанные с ФИО2, были возвращены первоначальным взыскателем на депозитный счет службы судебных приставов.

Взыскание денежных средств в пользу правопреемника ООО «ЭОС» не производилось.

Согласно представленной справке движения денежных средств по депозитному счету № 9854/09/20/76 установлено, что денежные средства в размере 49004,25 рублей, возвращенные первоначальным взыскателем ОАО АК Сберегательный банк РФ были распределены по иным, имевшимся возбужденным исполнительным производствам, в том числе:

- 9651,26 рублей в ОАО «АКБ «Легион» по исполнительному производству № 40727/13/20/76,

- 30109,74 рублей в ОАО «Управляющая компания» по исполнительным производствам № 33515/15/76020, 33513/15/76020,

- 7593,92 рублей в адрес нового взыскателя ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности»,

- 1649,33 рубля по исполнительному производству № 48938/13/20/76 (взыскание исполнительского сбора с должника ФИО2).

Таким образом, из объема удержанных в ОАО «Рыбинсккабель» денежных средств с ФИО2 по исполнительному производству № 9854/09/20/76 от 07.05.2009 года, в счет погашения долга по указанному исполнительному производству перечислены денежные средства в размере 7593 рубля 92 копейки.

В дальнейшем удержание по исполнительному производству № 9854/09/20/76 от 07.05.2009 года с ФИО2 производилось по месту работы в ПАО «ОДК-Сатурн», согласно сведениям об удержаниях за период с 01.05.2016 года по 30.06.2021 года с ПАО «ОДК-Сатурн» удержаны денежные средства в размере 306456 рублей 13 копеек.

Из анализа справки ПАО «ОДК-Сатурн» об удержаниях, справке движения денежных средств по депозитному счету №, списков по удержанию из заработной платы согласно исполнительных листов, установлено, что из ПАО «ОДК-Сатурн» на депозитный счет поступили денежные средства удержанные с ФИО2 по исполнительному производству № 9854/09/20/76 в размере 306456,13 рублей, по исполнительному производству № 16702/20/76020-ИП (исполнительный лист № 2-192/2019 от 04.07.2019 года) в размере 2818,88 рублей, которые были распределены следующим образом:

- 298535,49 рублей перечислены взыскателю ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» (правопреемник ОАО АК Сберегательный банк РФ)

-1563,07 рублей в ОАО «Управляющая компания» по исполнительному производству № 33515/76020-ИП,

- 2641,25 рублей исполнительский сбор по исполнительному производству № 21207/18/76020-ИП

- 518,48 рублей (за март 2020 года отраженные в справке ПАО «ОДК-Сатурн» п.47 и отсутствующие в справке о движении денежных средств по депозитному счету) перечислены по № 16702/20/76020-ИП,

- 6016,72 рубля (за февраль 2021 года отраженные в справке ПАО «ОДК-Сатурн» п.58 и отсутствующие в справке о движении денежных средств по депозитному счету) перечислены по исполнительной надписи нотариуса № 77/881-н/77-20).

Также согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 9854/09/20/76 по ФИО2 установлено наличие перечисления денежных средств, взысканных со счета ФИО2 в размере 397,62 рубля (70+160,88+12+154,74).

Общая сумма денежных средств, взысканная с ФИО2 и перечисленная в счет уплаты долга по исполнительному производству № 9854/09/20/76 составляет 308296 рублей 96 копеек (1769,93+7593,92+298535,49+397,62).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 9852/09/20/76 от 07.05.2009 года с ФИО1 удержаны и перечислены в счет погашения задолженности 516,37 рублей (436,10 + 80,27).

С учетом суммы взыскания по сводному исполнительному производству № 9852/09/20/78-СВ с ФИО2 и ФИО1 перечислено 308813 рублей 33 копейки (308296,96+516,37), остаток задолженности составляет 93678 рублей 48 копеек (4402491,81-308813,33).

Доводы административных истцов о том, что с них удерживались суммы в большем объеме в рамках отдельных исполнительных производств № 9852/09/20/76 и № 9854/09/20/76 не нашли своего подтверждения.

Представленные ФИО1 выписки по счету ПАО Сбербанк являются неинформативными, а именно не содержат информации в пользу какой организации производилось списание денежных средств, отражена только сумма и дата списания денежных средств, также представленные из ПАО «Сбербанк» копии документов обозначенных как «информация об арестах и взысканиях» не содержит даты списания денежных средств, а также отсутствует печать организации, что не позволяет принять представленные документы в качестве надлежащих доказательств.

Иных документов, подтверждающих перечисление денежных средств с ФИО2, ФИО1 в счет уплаты задолженности по сводному исполнительному производству № 9852/09/20/78-СВ в пользу должника ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» не представлено. Кроме того, из объяснений сторон установлено, что в отношении ФИО1 также имелись другие исполнительные производства, в том числе производилось списание по исполнительным производствам по налоговым обязательствам.

В рамках исполнительного производства № 48938/13/20/76 от 02.10.2013 года по взысканию исполнительского сбора в размере 28020 рублей с ФИО2 (постановление о возбуждении отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2016 года) с административного истца производились удержания денежных средств, в том числе по месту работы в ООО «Рыбинсккабель».

Согласно справке № 80 от 24.03.2015 года ООО «Рыбинсккабель» за период с 20.01.2014 года по 12.09.2014 года по исполнительному производству № 48938/13/20/76 удержано 29623,23 рубля (1508,74+ 1681,49+ 1855,72+ 3836,69+ 3617,68+ 4393,64+ 4551,81+ 8177,46), из которых в соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету в счет уплаты задолженности по исполнительского сбору перечислены денежные средства в размере 22874 рубля 77 копеек (остаток поступившей суммы в размере 6748,46 рублей перечислен в счет уплаты задолженности по другим исполнительным производствам).

Также в счет уплаты исполнительского сбора была перечислена сумма в размере 1649,33 рублей (924,92+225,06+499,35) взысканная с ФИО2 по исполнительному производству № 9854/09/20/76.

Общая сумма перечисленная в счет уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 48938/13/20/76 составила 24524 рубля 10 копеек, остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 3495 рублей 90 копеек.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований административных истцов в части окончания исполнительного производства № 9854/09/20/76 от 07.05.2009 года, входящего в сводное исполнительное производство № 9852/09/20/78-СВ, определении пропавшей суммы в размере 90045,34 рублей, зачете указанной суммы в счет погашения иных обязательств не подлежат удовлетворению.

В части требований о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 31.05.2016 года (в иске ошибочно указана дата 04.05.2016 года) в части взыскания исполнительского сбора в размере 28020 рублей, от 28.10.2016 года о взыскании исполнительского сбора в размере 3495 рублей 90 копеек, о взыскании разницы по исполнительскому сбору в размере 1603,73 рубля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 30 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 2 статьи 112 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительные действия и меры принудительного характера по взысканию с должника исполнительского сбора применяются к должнику по истечении срока, установленного для добровольного исполнения.

Постановления судебного пристава-исполнителя от 07.05.2009 года о возбуждении исполнительных производств № 9854/09/20/76 и № 9852/09/20/76, вручены должникам ФИО2, ФИО1, факт возбуждения и наличия в производстве ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области указанных выше исполнительных производств, а также неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа административными истцами не оспаривается. Размер взысканного исполнительского сбора по каждому исполнительному производству составляет 28020 рублей, что соответствует 7% от суммы задолженности. Исполнительные производства объединены в сводное № 9852/09/20/78-СВ, на момент рассмотрения настоящего дела сводное исполнительное производство не окончено, имеется задолженность 93678,48 рублей, исполнительные действия по взысканию задолженности производятся на протяжении более 12 лет.

Доказательств уважительности не исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, либо доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административными истцами не представлено. Наличие большого количества исполнительных производств, возбужденных в отношении административных истцов не является уважительной причиной не исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Учитывая то обстоятельство, что должники своевременно получили постановление о возбуждении исполнительного производства, а также непредставление должниками по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению требований судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.03.2013 года в отношении ФИО2, ФИО1 по отдельным исполнительным производствам являются законными.

С учетом изложено, основания для признания незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 14.03.2013 года в размере 28020 рублей как с ФИО2, так и с ФИО1 в рамках возбужденных отдельных исполнительных производств не имеется, также отсутствуют основания для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 31.05.2016 года, 28.10.2016 года в части указания размера исполнительского сбора в отношении должника ФИО2, поскольку права и законные интересы должника оспариваемые постановления не нарушают, в постановлениях содержится итоговый расчет суммы задолженности по взысканию исполнительского сбора в размере 3495,90 рублей. Указанный размер остатка задолженности подтвержден материалами дела. Разница по уплате исполнительского сбора в размере 1603,73 рубля не установлена.

В силу части 7 статьи 112 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из анализа собранных по делу доказательств суд не находит оснований для освобождения административных истцов от уплаты исполнительского сбора либо уменьшения его размера, поскольку административными истцами не представлены доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, задолженность по исполнительному производству взыскивается по настоящее время в принудительном порядке в рамках возбужденного сводного исполнительного производства, срок принудительного исполнения составляет более 12 лет.

Административными истцами заявлены требования о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о применении мер обеспечения иска от 02.07.2009 года, от 24.08.2011 года, от 10.06.2011 года, о снятии ареста и запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> наложенных 01.09.2011 года по постановлению судебного пристава-исполнителя от 24.08.2011 года и от 16.07.2009 года, наложенных 14.06.2011 года по постановлению судебного пристава-исполнителя от 10.06.2011 года.

Согласно сведений, представленных Управлением Росреестра по ярославской области за ФИО7 на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (ранее до переадресации указанные объекты недвижимости имели иной статус и адрес <адрес>).

В отношении объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес> зарегистрированы ограничения прав:

- арест, наложенный постановлением Рыбинского городского отдела УФССП по Ярославской области от 02.07.2009 года по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Рыбинского городского суда № 2-1030 от 31.03.2009 года ( ИП № 78/20/38261/4/2009 от 07.05.2009 (впоследствии № 9852/09/20/76)) – запись регистрации от 16.07.2009 года №,

- арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбинского городского отдела судебных приставов УФССП России по ЯО от 24.08.2011 года № 80878/11/20/76 по исполнительному производству № 9852/09/20/76 от 07.05.2009 года – запись регистрации от 01.09.2011 года №.

В отношении объекта недвижимости – земельного участка по адресу: <адрес> зарегистрированы ограничения прав:

- арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области от 10.06.2011 года – запись регистрации от 14.06.2011 года № 76-76-08/009/2011-135.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.07.2009 года по исполнительному производству № 78/20/38261/4/2009 от 07.05.2009 (впоследствии № 9852/09/20/76), возбужденному на основании исполнительного листа Рыбинского городского суда № 2-1030 от 31.03.2009 года, наложен арест на здание магазина (после смены статуса – жилой дом) по адресу: <адрес> (после переадресации <адрес>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.08.2011 года по исполнительному производству № 9852/09/20/76 от 07.05.2009 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении здания магазина (после смены статуса – жилой дом) по адресу: <адрес> (после переадресации <адрес>). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области от 24.04.2015 года по исполнительному производству № 9852/09/20/76 от 07.05.2009 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра наложенные постановлением от 24.08.2011 года (т.2 л.д.44). Сведения о направлении копии постановления в Управление Росреестра по Ярославской области не представлены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2011 года по исполнительному производству № 9852/09/20/76 от 07.05.2009 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка по адресу: <адрес> (после переадресации д<адрес>).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа - накладывать арест на имущество (пункт 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17). К числу последних относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Исходя частей 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмечено, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Из материалов дела усматривается, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительские действия в рамках исполнительного производства № 9852/09/20/76 от 07.05.2009 года, возбужденного в отношении должника ФИО1, по наложению ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества были направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах по взысканию задолженности в размере 402491,81 рублей в пользу взыскателя ОАО АК Сберегательный банк РФ (впоследствии правопреемник ООО «Долговое агентство «Центркредитной безопасности»), в связи с чем, не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника. На момент совершения исполнительных действий по наложению ареста и запрету на совершение регистрационных действий указанные меры являлись соразмерными, соответствующими размеру задолженности.

Основания для снятия ареста и запрета на регистрационные действия отсутствуют, поскольку по настоящее время сводное исполнительное производство № 9852/09/20/78-СВ не окончено, ФИО1 в срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства обязательства по возврату задолженности не исполнила, примененные судебным приставом-исполнителем меры по аресту недвижимого имущества и запрету на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества сохраняют свою актуальность, размер задолженности составляет в совокупности 125194,38 рублей (93678,48+28020+3495,90). Кроме того, наложенные арест и запрет не ограничивают права владения и пользования имуществом в отношении которого установлено ограничение. Доказательств того, что административный истец обращался с заявлением к судебному приставу-исполнителю о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий в целях совершения действий по распоряжению названным имуществом для погашения задолженности по исполнительному производству, не представлено.

С учетом изложенного, не имеется оснований считать права административных истцов нарушенными оспариваемыми постановлениями о наложении ареста и запрета на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.