Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (далее - Истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8720,56 рублей, пени 50 090,70 рублей.

В обоснование требований истец указал, что Истец является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>. Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ком 2 является ФИО2 Собственником за предоставленные жилищно-коммунальные услуги вносилась плата не полностью и несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8720,56 рублей, пени 50 090,70 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, от ответчика поступило заявление в котором ФИО2 указала, что суммы основного долга в размере 8720,56 рублей признает, в отношении неустойки просила отказать, поскольку данная сумма превышает сумму основного долга, кроме того просила учесть её материальное положение, что она является пенсионером и инвалидом 2 группы по зрению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от «ДД.ММ.ГГГГ и протокола № общего собрания собственников МКД от «ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: РБ, <адрес>.

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> является ФИО2

Как следует из справки о регистрации выданной МУП ЕРКЦ ГО <адрес> РБ от 06.07.2023г., в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из истории начислений и платежей по набору услуг уплачиваемых в управляющую организацию, представленных истцом, по лицевому счету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере в размере 8720,56 рублей, пени 50 090,70 рублей.

Ответчик сумму основного долга признал, о чем представил в суд заявление.

В связи с изложенным исковые требования Истца о взыскании с ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 8720,56 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени с ФИО2 в размере 50 090,70 рублей.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая несоразмерность заявленного ко взысканию размера неустойки последствиям нарушенного обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, а также возражения ответчика и её материальное положение суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 3 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следует взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (ИНН №) задолженность за жилищно-коммунальные услуги 8720,56 руб., пени 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину в размере 400 руб. которая подлежит взысканию (уплате) единым налоговым платежом (ЕНП).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО8

Копия верна. Судья