Дело №2-59/2023
УИД16RS0009-01-2022-001080-55
Решение
именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Бавлы
Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,
при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратились в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 100 222 рубля 67 копеек.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-22-108736/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 94 700 рублей. Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» считают незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах»от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило ФИО1 о выдаче направления на ремонт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило представителя ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований, необходимости обращения по направлению на СТО ИП ФИО2
С учетом изложенного ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что решение финансового уполномоченного не обоснованно и не соответствует требованиям законодательства РФ, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости и подлежит отмене.
Просят суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-108736/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
ФИО1 в судебное заседание не явился.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, просили заявление оставить без рассмотрения, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения в удовлетворении заявления отказать.
Как следует из разъяснений изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №.
Первоначально потребитель финансовых услуг ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по полису ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ.
Страховщик по результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ письмом уведомило заявителя о выдаче направления на СТО ИП ФИО2 Документы, подтверждающие отправку письма от ДД.ММ.ГГГГ Финансовому уполномоченному не представлены.
Финансовым уполномоченным проведена независимая экспертиза в ООО "ПроЭксперт».
Из экспертного заключения ООО «ПроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-108736/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 94 700 рублей, с учетом износа составляет 70 900 рублей.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-108736/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 94 700 рублей.
Принимая во внимание, что заявление направлено ПАО СК «Росгосстрах»ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок для обращения в суд заявителем пропущен не был, следовательно оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.
Финансовым уполномоченным установлено нарушение ПАО СК «Росгосстрах» обязательства о выдаче потерпевшему направления на ремонт в срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО, в связи чем финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ФИО1 имеет право на получение выплаты страхового возмещения в денежной форме.
Поскольку страховщик не исполнил предусмотренные договором ОСАГО обязательства и в установленный срок не организовал ремонт транспортного средства ФИО1 на станции технического обслуживания, нарушив тем самым право ФИО1 на получение страхового возмещения в натуре, в связи с чем у потерпевшего возникло право требовать изменения способа возмещения вреда и получения страхового возмещения в денежной форме.
При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований, их следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна, судья: М.М. Гильмутдинова
Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова
Решение30.01.2023