Дело № 2–384/2023 УИД 51RS0007-01-2023-000270-83

Мотивированное решение суда составлено 27.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.03.2023 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Пошиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указав, что 29.07.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <.....>, под управлением ФИО2 и автомобиля Mersedes V230, государственный регистрационный знак <.....>, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате ДТП истцу причинен ущерб. Согласно акта экспертного исследования №20-09/22 от 03.09.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mersedes V230, принадлежащего истцу, без учета износа деталей составляет 153700 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 153700 руб., стоимость экспертного заключения в размере 12500 руб., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4824 руб., а всего 186024 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, не возражают против вынесения решения в порядке заочного производства. В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 29.07.2022 г. в 15 час. 55 минут на ул. Козлова 9А г. Апатиты Мурманской области у дома 9А ФИО2, управляя принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <.....>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно нарушил необходимую безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства Mersedes V230, государственный регистрационный знак <.....>, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

По данному факту постановлением № 1881005121000817770 от 29.07.2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Mersedes V230, государственный регистрационный знак <.....> принадлежащего ФИО1 повреждены: задняя дверь, государственный регистрационный знак и лакокрасочное покрытие заднего бампера.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от 29.07.2022 г. он, двигаясь на автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <.....>, за автомобилем Mersedes V230, государственный регистрационный знак <.....> при торможении последнего не успел затормозить, в результате чего совершил столкновение. Допускает, что он отвлекся, не смог среагировать, так как расстояние было достаточным; вину в дорожно-транспортном происшествии признает.

Таким образом, действия ФИО4, который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 29.07.2022 г. дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде повреждения автомобиля истца.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.07.2022 г., вина водителя ФИО2 в нем и причинении имущественного вреда истцу, а также правомерность владения ФИО2 (на праве собственности) автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <.....>, сторонами не оспариваются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, сведениями ОГИБДД МО МВД России «Апатитский».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО в предусмотренном законом порядке застрахована не была. По данному факту постановлением инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Апатитский» от 29.07.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Поскольку на момент совершения ДТП собственником транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <.....>, является ответчик ФИО2, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, а также исходя из наличия его вины в причинении истцу материального ущерба, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу вышеприведенных правовых норм, должна быть возложена на него.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля Mersedes V230, государственный регистрационный знак <.....>

Согласно представленного истцом акта экспертного исследования № 20-09/22 от 03.09.2022 г., составленного ИП <.....>., величина ущерба, причиненного автомобилю Mersedes V230, государственный регистрационный знак <.....> в происшествии 29.07.2022 г. составляет 153700 руб. без учета износа.

Оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению у суда не имеется, поскольку он подробно мотивирован, соответствует материалам дела, составлен квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области на основании непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, зафиксированного в акте осмотра.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2, составляет 153700 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке размера причиненного ущерба в размере 12500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4274 руб. (3200+(153700-100000)х2%), расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., поскольку данные расходы подтверждены документально (чеком по операции от 04.09.2022, договором на проведение экспертизы транспортного средства от 03.09.2022 года; чек-ордером №4665 от 18.01.2023 года; договором об оказании юридических услуг от 24.12.2022; распиской о получении денежных средств от 24.12.2022). Сумма расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., по мнению суда, не может считаться чрезмерно высокой и неразумной, учитывая, что представителем истца было подготовлено и подано в суд исковое заявление, составлена претензия, принято участие в судебном заседании. Указанная сумма в счет оплаты услуг представителя соответствует предусмотренному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения таких расходов в разумных пределах, оснований для ее уменьшения нет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 31774руб. (12500+15000+4274).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт <.....>) к ФИО2 (паспорт <.....>) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 153700 руб. и судебные расходы в сумме 31774 руб., а всего 185474 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Полузина