Дело №11-89/2023

Мировой судья Халиков М.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(суд апелляционной инстанции)

07 сентября 2023 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «НБК» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска от 27.04.2023 об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска от 27.02.2023 по гражданскому делу №2-11/2023 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2023 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

30.03.2023 представителем истца подана апелляционная жалоба на указанное решение, с ходатайством о восстановлении срока для её подачи.

27.04.2023 определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Представителем истца подана частная жалоба на указанное определение.

В частной жалобе представитель истца просит определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска УР от 27.04.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска от 27.02.2023 отменить. Указал, что у истца имеются основания для восстановления указанного срока, поскольку обжалуемое определение получено им лишь 15.03.2023, жалоба подана с нарушением срока по причине позднего получения судебного акта. Апелляционная жалоба подготовлена в разумный срок. Кроме того, государственная автоматическая система правосудия (ГАС) имела систематические ошибки №502, причины которых не известны. Просил признать причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи уважительной и восстановить ему срок для совершения указанного процессуального действия.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, судом не извещались.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции усматривает следующие основания для отмены определения мирового судьи.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия

решения мирового судьи от 27.02.2023 истцом получена 14.03.2023, то есть в пределах процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, 06.03.2023 почтовый конверт с копией решения суда по делу сдан в отделение почтовой связи для отправки в ООО «НБК». Полагал, что у подателя жалобы оставалось 10 рабочих дней для ее направления в суд, что является достаточным сроком, однако она направлена в суд лишь 30.03.2023.

Судом не нарушены сроки изготовления и направления решения истцу, с материалами дела истец не знакомился, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представил.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 №9-П, от 10.02.2006 №1-П и др.).

Согласно ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл.39 ГПК РФ.

Как следует из ч.1 ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

В силу ч.3 ст.199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Как следует из ст.214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1). Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2).

Частью 2 ст.321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, оканчивается в соответствующее число следующего месяца-число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что течение срока на апелляционное обжалование начинается на следующий день после принятия решения в окончательной форме, данный срок длится месяц и оканчивается в число следующего месяца, соответствующее дате вынесения решения в окончательной форме.

То есть, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 27.02.2023 является 27.03.2023 (до 24 часов).

30.03.2023, согласно содержанию конверта, представителем истца направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное судебное решение суда от 27.02.2023, то есть по истечении срока на его обжалование, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, он может быть восстановлен.

Пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч.6 ст.112 ГПК РФ).

Положения ст.112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом процессуального срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч.6 ст.112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст.67, 71 ГПК РФ. При этом, суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно подать апелляционную жалобу.

Подателем жалобы, который не участвовал в судебном заседании, в котором вынесено и оглашено решение, получившим решения суда спустя 15 дней после его вынесения, апелляционная жалоба подана в разумный срок.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления представителем истца о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы указанные выше обстоятельства и требования норм процессуального права не учтены.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права ООО «НБК» на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска от 27.02.2023.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным.

Из разъяснений, изложенных в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного выше процессуального вопроса, установлены в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть его по существу-удовлетворить ходатайство представителя истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь п.2 ст.334,ст.335 ГПК РФ,суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г.Ижевска от 27.04.2023 отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО «НБК» срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска от 27.02.2023 по гражданскому делу №2-11/2023 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.М. Лучкин