Дело № 1-87/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 сентября 2023 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Рябцевой И.А.

с участием государственного обвинителя: Етеревского А.А.

Подсудимого: ФИО1

Защитника Киреевой ИА., представившей удостоверение №2645, ордер №483577 от 21.03.2023 года.

Потерпевшего Потерпевший №1,

При секретаре Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне--специальное образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при управлении автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минун в Туапсинском районе Краснодарского края в темное время суток ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по мокрому покрытию автодороги А-147 «Джубга-Сочи», двигаясь со стороны пгт. <адрес> в направлении <адрес> края, будучи обязанным как участник дорожного движения, согласно п. 1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, на участке 75 км + 200 метров вышеуказанной автодороги в нарушение п. 9.1.1. ПДД РФ, которым на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, пересек линию горизонтальной разметки 1.1, совершил выезд на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, двигавшегося во встречном направлении. По инерции автомобиль «№» совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, двигавшегося позади него, в попутном ему направлении. Имея возможность и будучи обязанным в соответствии с требованиями пунктов 2.5, 2.6 ПДД РФ принять меры для оказания первой помощи пострадавшему, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, ФИО1 указанных действий не совершил, с места происшествия скрылся, оставив без помощи Потерпевший №1, находившегося в опасном для жизни состоянии из-за полученных травм. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в ГБУЗ ТЦРБ № <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения, которые образовались при травме во время дорожно- транспортного происшествия и причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Наступившие в результате описанного выше дорожно-транспортного происшествия последствия находятся в прямой причинно- следственной связи с нарушением ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 2,5, 2.6, 9.1.1, 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО7 заявили ходатайство о прекращении производства по делу, по основаниям предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, пояснив что ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, вину признал, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту учебы и работы. Является студентом, работает. сил суд производство по делу прекратить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что он примирился с подсудимым, простил его, подсудимый возместил материальный ущерб, причиненный повреждением транспортному средству и загладил причиненный вред здоровью, в общей сумме 800 000 рублей, что для него является достаточным. Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайств подсудимого и потерпевшего, мотивировав свои доводы тем, что прекращение уголовного дела с учетом установленных обстоятельств дела, будет нецелесообразным. Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № помимо причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, затронуло интересы общества и государства в сфере безопасности дорожного движения, который не заглажен. Кроме ущерба, причиненного потерпевшему, ущерб причинен также свидетелю, о возмещении которого ничего неизвестно.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, работает и учиться, имеет молодой возраст, учитывая, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО1 виновным себя признал полностью. До судебного заседания загладил потерпевшему причиненный моральный вред и материальный ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшего, свободно выразившего свое волеизъявление о прекращении уголовного дела, выслушав всех участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы и месту учебы, имеет благодарственное письмо за активное участие в жизни университета, содеянное осознал и раскаялся, о чем свидетельствует его поведение после случившегося, а именно принятие мер к заглаживанию вреда путем возмещения материального и морального вреда потерпевшему, что подтверждено письменным ходатайством потерпевшего, который претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, принял его извинения, они примирились. ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обстоятельств отягчающих наказание, материалы дела не содержат.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

Поэтому, учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 250, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего и подсудимого, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль Форд «Эксплорер», находящийся на территории ДРСОУ по адресу. <адрес> - возвратить законному владельцу, после вступления постановления суда в законную силу.

Автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 и автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, находящийся у свидетеля Свидетель №1 - считать переданными по принадлежности, после вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.