Дело №12-421/2023

УИД 32RS0027-01-2023-003315-63

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТНВ «Дружба» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Л. № 18810532230705004053 от 5.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТНВ «Дружба», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Л. № 18810532230705004053 от 5.07.2023 года ТНВ «Дружба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Генеральный директор ТНВ «Дружба» ФИО1 подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела информации о наличии документов на комплекс «Паркон», работа которого должна обеспечиваться в стационарном положении, при этом возможности данного прибора не позволяют отличить непреднамеренную остановку от вынужденной. Кроме того, на фотоснимке не было зафиксировано место расположение дорожного знака 3.29 (стоянка запрещена по нечетным числам месяца) и не приложена схема дислокации дорожных знаков. При этом само фото произведено 27.06.2023 г., то есть в нечетное число месяца, а автомобиль заявителя зафиксирован по ул. Октябрьская – напротив дома 32 по ул. Фокина, где установлен знак «Стоянка запрещена по четным числам».

В судебное заседание защитник ТНВ «Дружба», должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает стоянку транспортных средств по нечетным числам месяца. Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Действие знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

«Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 5.07.2023 г., 27.06.2023 г. в 15 часов 33 минуты 17 секунд по адресу: <...> (напротив д. 32 по ул. Фокина), водитель в нарушение п.1.3 ПДД РФ произвёл стоянку транспортного средства «КИА UM», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ТНВ «Дружба», в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПАРКОН», со сроком действия поверки до 3.07.2023 г., что послужило основанием для привлечения собственника вышеуказанного транспортного средства ТНВ «Дружба» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены представленными ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области фото и видеоматериалами, карточкой учета транспортного средства, свидетельством о поверке средства измерений «Паркон» и другими находящимися в деле доказательствами, которые судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ТНВ «Дружба» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено в пределах соответствующей санкции, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность привлекаемого лица.

Вопреки доводам жалобы, вменяемое юридическому лицу правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи "ПАРКОН", заводской номер 0245, свидетельство о проверки С-БТ/04-07-2022/168009557, поверка действительна до 3.07.2023 г. и подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению, о чем в материалах дела имеются соответствующее свидетельство.

Достоверность показаний данного технического средства сомнений не вызывает, его использование с нарушением установленного порядка, автором жалобы не подтверждено.

Кроме того, из представленных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области покадровых снимков следует, что водитель автомобиля «КИА UM», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ТНВ «Дружба», 27.06.2023 г. произвёл стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», а именно напротив <...> г. Брянска, как отражено в оспариваемом постановлении.

Учитывая, что факт совершения ТНВ «Дружба» административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

Таким образом, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Л. № 18810532230705004053 от 5.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТНВ «Дружба», оставить без изменения, а жалобу генерального директора ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Колесников