Дело № 2-844/2025

УИД 75RS0002-01-2025-000898-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО ПКО «РСВ», ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.12.2024 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель ООО ПКО «РСВ» обратилась в суд с вышеназванным иском, просила взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 26.03.2012 в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 26.03.2012, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 договора № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 19.11.2021. 01.02.2019 мировой судья судебного участка № 9 Ингодинского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 26.03.2012 г. в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлине, который 19.07.2019 г. отменен. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>, задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты> задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ,- <данные изъяты>, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом - <данные изъяты>. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процента пользование по договору составляет <данные изъяты>. Период, за который образовалась задолженность: с 26.03.2012 по 28.12.2018.

ООО ПКО «РСВ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ответчик в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Истец в соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 26.03.2012 между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. В нарушение установленных договором сроков оплаты, ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. 19.12.2016 банк уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД свои права требования к ответчику, который 19.11.2021 уступил свои права требования истцу.

01.02.2019 мировой судья судебного участка № 9 Ингодинского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины, который 19.07.2019 отменен в связи с возражениями ответчика.

Согласно представленному истцом расчета, сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты>, которая образовалась в период с с 26.03.2012 по 28.12.2018.

Таким образом, ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Суд, установив нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, полагает возможным взыскать сумму задолженности в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.03.2012 за период с 26.03.2012 по 28.12.2018 в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Панов

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025.