Решение по делу № 2-231/2023 от 03.05.2023

Дело №2-231/2023

УИД 23RS0058-01-2022-006026-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права на земельный участок, признании права собственности на земельный участок за Российской Федерацией,

УСТАНОВИЛ:

Сочинский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1, в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером № и признать право собственности на указанный земельный участок за Российской Федерацией.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 497 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>» незаконно оформлен в собственность ответчика ФИО2, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Право собственности ФИО2 на данный участок согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано 06.11.2018. Спорный земельный участок образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.07.2022.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и государственной регистрации права собственности на него за первоначальным собственником <данные изъяты> Варткесом Кеорковичем послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 24.06.1993 № 2488, выданное последнему главой администрации Хостинского района г. Сочи на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 03.11.1992 № № «О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ».

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и государственной регистрации права собственности на него за первоначальным собственником <данные изъяты> Аллой Павловной послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 20.08.1993 № 2361, выданное последнему главой администрации Хостинского района г. Сочи на основании постановления № №.

Вместе с тем, указанное постановление является неперсонифицированным, что не позволяет определить круг конкретных физических лиц, которым предоставлены земельные участки. Изучением книг регистрации правоудостоверяющих документов (государственных актов, свидетельств и договоров аренды), имеющихся на хранении в Центральном отделе по г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и, установлено отсутствие записи о выдаче вышеуказанного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения <данные изъяты> В.К. и <данные изъяты> А.П. При этом Имеется запись о выдаче свидетельства № 2488 на имя ФИО3, свидетельства № 2361 на имя <данные изъяты> Г.М.

Кроме того, из генерального плана, отражающего местоположение и границы земельных участков, входящих в с/т «<адрес>», а также списков садоводов данного товарищества, содержащихся в материалах землеустроительного дела №10-Х, представленных сопроводительным письмом Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 10.12.2021 № 43-13/6982, установлено, что <данные изъяты> В.К. и <данные изъяты> А.П. в списках членов данного товарищества не значатся.

Согласно действующего законодательства на момент предоставления земельных участков выдаче правоудостоверяющих документов на землю предшествовал обязательный отвод земельного участка в натуре с установлением границ участка на местности и оформлением землеустроительного дела.

Сопроводительным письмом Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 05.08.2022 № 43-046910/22 в прокуратуру представлены землеустроительные дела в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, изучением которых установлено, что отвод земельных участков выполнен лишь в 2009 году.

Тем самым установлено, что в соответствии с установленными действующими на момент предоставления участка требованиями законодательства, отвод земельного участка в натуре в 1993 году не производился.

Прокурор также указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, а также образованный в их исходных границах земельный участок № сформированы за счет земель Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом. Однако в кадастровых делах по межеванию земельных участков № и № акты согласования границ участков с территориальным органом МТУ Росимущества отсутствуют.

В связи с этим прокурор полагает, что право собственности первоначальных собственников земельных участков, а впоследствии ответчика ФИО2 возникло на спорный земельный участок незаконно.

Истец указывает, что из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 08.02.2022 и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, не осваивается.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, в пределах выдела 3 квартала 99 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с указанными исковыми требованиями в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Центрального района города Сочи Белоусов П.В., действующий по поручению заместителя прокурора г.Сочи, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, процессуальные права реализовала участием представителя, действующего на основании доверенности.

Представитель ФИО4 в интересах ответчика ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, с истечением срока исковой давности, недопустимостью доказательства заключения специалиста ФИО5, не применением постановления Правительства РФ от 25.06.2013 № 534«О расширении территории Сочинского национального парка», недоказанностью факта незаконности возникновения прав первоначальных собственников земельных участков, из которых образован спорный земельный участок, а также по иным обстоятельствам изложенным в письменных возражениях на исковые требования.

Третьи лица без самостоятельных требований - Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФГУ "Сочинский национальный парк", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, СНТ "<адрес>", ФИО6, ФИО7, заблаговременно уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не направили в суд своего представителя, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суду сообщено не было.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имели возможность ознакомиться с материалами гражданского дела и представить какие-либо дополнения и возражения, а также реализовать иные процессуальные права, предусмотренные Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав доводы прокурора, позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 №214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, далее – ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства. Аналогичные положения установлены ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1 (далее – Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993), которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.01.1997 № 22-ФЗ, далее – ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от 28.12.2013) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25.10.2001 № 136-ФЗ).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17.04.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 04.12.2006 №200-ФЗ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 № 265.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 29.09.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:18 категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2017, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2005.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от 11.02.2021 № 186-О установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛК РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 №304-КГ14-9070.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник вправе устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требовать признание права отсутствующим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок, площадью 497 м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, сдт «<адрес>», принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись № №-23/050/2018-1 от 06.11. 2018 года.

Согласно решению собственника ФИО1 о перераспределении земельных участков от 23.10.2018 года данный земельный участок с кадастровым номером № был образован путем перераспределения ранее существовавших земельных участков с кадастровыми номерами № и №, также принадлежащих ответчику на праве собственности.

Так, земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ответчиком ФИО1 у гр. ФИО6 по договору купли-продажи земельного участка от 07.12.2017 г.

Первоначально право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН за гр. <данные изъяты> В.К. в 2009 году на основании свидетельства № 2488 о праве пожизненного наследуемого владения от «15» июня 1993 года (л.д.33, 34), выданного на основании постановления Главы администрации Хостинского района г. Сочи от «3» ноября 1992 года № № «О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ» (л.д.32).

Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ответчиком ФИО1 у гр. ФИО7 по договору купли-продажи земельного участка от 24.05.2018 года.

Первоначально право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН за гр. <данные изъяты> А.П. в 2009 году на основании свидетельства № 2361 о праве пожизненного наследуемого владения от «20» августа 1993 года, выданного на основании постановления Главы администрации Хостинского района г. Сочи от «3» ноября 1992 года № № «О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ» (л.д.32).

Вместе с тем правовых оснований для оформления спорного земельного участка в собственность ФИО8 и <данные изъяты> А.П. (первоначальных собственников) на основании указанного решения не имелось.

Судом установлено, что Главы администрации Хостинского района г. Сочи от «3» ноября 1992 года № № «О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ» является неперсонифицированным, что не позволяет определить круг конкретных физических лиц, которым предоставлены земельные участки.

Как следует из информации МКУ «Сочинский городской архив» от 16.06.2021 № 01.01-14/1541, указанное постановление поступило на архивное хранение без списков членов садоводческих товарищества, перечисленных в постановлении, в том числе садоводческого товарищества «<адрес>».

Также данным постановлением предписана выдача садоводам государственных актов.

Между тем, в книгах регистрации правоудостоверяющих документов (государственных актов, свидетельств и договоров аренды), имеющихся на хранении в Центральном отделе по г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и представленных для изучения с сопроводительным письмом от 16.09.2021 № 43-13/5205, установлено отсутствие записей о выдаче вышеуказанных свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения <данные изъяты> А.П. и <данные изъяты> В.К. Имеется запись о выдаче свидетельства №2488 на имя ФИО3, свидетельства № 2361 на имя <данные изъяты> Г.М.

Кроме того, из генерального плана, отражающего местоположение и границы земельных участков, входящих в с/т «<адрес>», а также списков садоводов данного товарищества, содержащихся в материалах землеустроительного дела № 10-Х, представленных сопроводительным письмом Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 10.12.2021 № 43-13/6982, установлено, что <данные изъяты> В.К. и <данные изъяты> А.П. в списках членов данного товарищества не значатся.

Факт расположения земельного участка вне границ садоводческого товарищества «<адрес>» подтверждается материалами инвентаризации,в том числе информацией о первоначальных границах, их уточнении (изменении), генеральным планом садового товарищества 1989 года, топографическими материалами, представленными для изучения в Сочинскую межрайонную природоохранную прокуратуру департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края письмом от 12.11.2021 №16832/21-01-09.

В соответствии с Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990, земля находилась в государственной собственности, при этом в соответствии со ст.ст. 8, 20, 21, 53 Основ предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось в порядке отвода, право владения и пользования землей удостоверялось государственным актом, при этом любые сделки с землей признавались недействительными, а самовольно занятые участки подлежали возврату по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.

Аналогичные положения были установлены статьями 3, 31, 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

Исходя из требований ст. 32 ЗК РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Указом Президента Российской Федерации от 23.04.1993 №480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» обязанность по обеспечению выделения земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и определено, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливаются границы участков на местности, и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

Согласно п. 2.5 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом 09.03.1992, после установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы.

В соответствии с п. 2.16 Инструкции, материалы по выдаче государственного акта оформляются в землеустроительное дело. Таким образом, выдаче правоудостоверяющих документов на землю предшествовал обязательный отвод земельного участка в натуре с установлением границ участка на местности и оформлением землеустроительного дела.

Судом из материалов землеустроительных дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, из которых образован спорный земельный участок, установлено, что отвод указанных земельных участков выполнен только в 2009 году.

При этом, в соответствии с установленными действующими на момент предоставления участка требованиями законодательства, отвод земельного участка в натуре в 1993 году не производился.

Из исследованного в судебном заседании заключения специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 установлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, в пределах выдела 3 квартала 99 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка. Площадь пересечения с землями федеральной собственности составляет 497 кв.м. из общей площади земельного участка 497 кв.м.

Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется, поскольку оно соответствует положениям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ и отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В судебном заседании специалист ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО5 полностью подтвердил выводы заключения от 20.09.2021, пояснил ход проведенного исследования, а так же указал, каким методом он производил совмещение плана лесонасаждений 1997 года и координат спорного земельного участка. ФИО5 указал, что при проведении исследования путем векторного совмещения картографического материала, погрешности исключены.

Суд находит заключение специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии РФ ФИО5, является допустимым доказательством/ При этом учитывает, что специалист имеет высшее образование в сфере физической географии, что позволяет ему работать с картами, планами лесоустройства. Специалист предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется его подпись.

Доводы о заинтересованности специалиста в исходе дела не нашли своего подтверждения, поскольку прокурор обратился с исковым заявлением в интересах Российской Федерации, а не в интересах ФГБУ «Сочинский национальный парк», которое не является полномочным органом на распоряжение землями федеральной собственности.

Помимо заключения специалиста, подтверждающего наложение границ спорного земельного участка на земли федеральной собственности истцом также представлены следующие доказательства, а именно выписка из ЕГРН на Мацестинское участковое лесничество Сочинского национального парка от 06.10.2017, подтверждающая первоначальную регистрацию права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда, а также перечень ранее учтенных земельных участков, утвержденный территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2005.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 8, ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, ч.ч. 3, 11 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п. 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241.

Данными положениями законодательства также предусмотрено, что согласование местоположения границ земельных участков проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

При проведении согласования местоположений границ кадастровый инженер проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц (их представителей) с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать интересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности.

Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу п.п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Аналогичные положения предусматривались п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 "Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 74.

В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном правлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества :т 19.12.2016 № 459, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества).

В кадастровых делах по межеванию земельных участков № и № акты согласования границ участков с территориальным органом МТУ Росимущества отсутствуют.

При этом ранее действовали положения п. 2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в редакции от 04.12.2006), устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на сновании материалов лесоустройства.

Аналогичные нормы содержались в пп. 6 п. 22, п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России 24.11.2008 № 412, действовавших с 01.01.2009 до 01.01.2017.

В настоящее время в пп. 6 п. 22, п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.

Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

С учетом указанных норм Законам и положений подзаконных Актов, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Таким образом, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 497 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>».

Тем самым, представленными суду доказательствами, подтверждается, что спорный земельный участок образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности и входил в состав земель Сочинского национального парка, однако, помимо воли собственника выбыл из его владения.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, от 08.02.2022., составленного начальником отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и составленной к Акту фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, не осваивается.

Данный акт выполнен уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления имеет число, подпись, привязку к местности, в связи с чем оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется.

Указанное подтверждает, что фактически, спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

Специфика владения земельными участками публично-правовых образований состоит в том, что в отличие от ответчика публично-правовому образованию нет необходимости доказывать факт держания, исключающий возможность владения иных лиц. В рассматриваемом случае владение не следует отождествлять с фактическим пребыванием на земельном участке (в его границах) органов (служб) соответствующего публичного образования. Являясь лицом уполномоченным распоряжаться земельными участками, публичное образование в лице его полномочных органов опосредованно владеет земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации. В таком случае подлежит защите законный интерес публичного собственника в погашении в реестре не имеющих под собой законных оснований записи о праве иного лица на соответствующий объект.

Таким образом, фактического владения ответчика над вещью не произошло, оно возникло только документально путем внесения советующих записей в ЕГРН, в свою очередь Российская Федерация по настоящее время не лишалась владения спорным участком, опосредованно владела им в силу принципа исключительности государственной собственности на земли лесного фонда. В связи с изложенным прокурором избран верный способ защиты нарушенного права.

Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок находится в его владении с достаточностью не подтверждены и не свидетельствуют о законности их образования и предоставления первоначальному правообладателю. Сведений, с достоверностью свидетельствующих о том, что до возникновения вопроса о законности выбытия спорных земельных участков, указанные объекты недвижимости осваивались в соответствии с его назначением и на законных основаниях, ответчиком не представлено.

При этом суд считает, что не может быть положено в основу отказа в удовлетворении настоящего иска заключение судебной экспертизы №801-01-/23, указывающее на то, что по графическому материалу (стр.64), в виду недостатка объема необходимой для исследования информации, невозможно с достаточной точностью определить и сопоставить границы земель 99 Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997 года с границами земельных участков согласно сведениям ЕГРН, а также фактическими границами исследуемых земельных участков. При этом, экспертом сделан вывод при ответе на вопрос «Определить точные координаты земельного участка с кадастровым номером №, располагается ли указанный земельный участок в границах садоводческого товарищества «<адрес>» в настоящее время и в период предоставления первоначальному собственнику», что вследствие отсутствия ограждения по всему периметру земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский, снт. «<адрес>» (имеется ограждение с трех сторон), установить в полном объеме его фактические границы, фактическую площадь, также соответствие его фактических и кадастровых границ не представляется возможным. Имеющийся в материалах гражданского дела графический материал в виде выкопировок из Генплана застройки с/т «<адрес>» (л.д.54, 55) не содержат информацию о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский, снт. «<адрес>». Кроме того, масштаб и качество в представленных выкопировках графического материала не позволяют с достаточной точностью определить соответствие кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский, снт. «<адрес>» и границ снт. «<адрес>», согласно генплану его застройки.

При указанных обстоятельствах суд оценивает данное заключение эксперта критически, как противоречащее совокупности иных представленных доказательств.

Довод представителя ответчика о том, что истец обратился в суд за истечением установленного законом срока исковой давности является несостоятельным, поскольку в силу статьей 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о признании отсутствующим права собственности является негаторным. Исковая давность не распространяется на право требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права отсутствующим. Указанные выводы относительно сроков исковой давности также нашли свое отражение в пункте 1 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016),

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что при установлении границы земельного участка были согласованы с представителем Сочинского национального парка исходя из следующего.

Указанные земли в Сочинском национальном парке находились ранее и находятся в настоящее время на праве постоянного бессрочного пользования, а не в собственности.

Согласно ч. 3 ст. 269 ГК РФ, (п. 4 ст. 20 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками.

В силу статьи 209 ГК РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации. В частности, в лице его полномочных органов каковым является Росимущество.

Как следует из пп. 1 п. 4 ст. 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками.

Таким образом, ГУ «Сочинский национальный парк», владеющее земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не полномочно распоряжаться землями федеральной собственности.

Действующие границы ФГБУ «Сочинский национальный парк» в настоящий момент утверждены постановлением Правительства РФ от 25 июня 2013 г. № 534 «О расширении территории Сочинского национального парка», которое к рассматриваемым правоотношениям и предмету исковых требований также не применимо, так как корректировка границ особо охраняемой природной территории по материалам последующих лесоустройств является предметом иных правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и свидетельствует об изменении у участка специального режима, а не об утрате участком федеральной собственности на землю.

Не опровергает доводы иска, так же и позиция ответчика о добросовестного приобретения им права на спорный земельный участок в результате заключенных с предыдущими правообладателями сделок купли-продажи.

Установление факта добросовестности приобретения имеет юридическое значение лишь тогда, когда имущество выбыло из владения собственника по его воле. Имущество, выбывшее из владения собственника помимо его воли, может быть истребовано у добросовестного приобретателя во всех случаях.

В данном случае, поскольку спорный земельный участок юридически выбыл из законного владения его собственника Российской Федерации помимо его воли, без законных оснований, как отдельный объект права, он был незаконно обособлен и в настоящее время по данным ЕГРН юридически закреплен на праве собственности за ответчиком, доводы ответчика о добросовестности приобретения им спорного земельного участка, не имеют юридического значения, а право на спорное имущество может быть защищено избранным прокурором способом, а исходя из сформированной позиции Верховного Суда РФ, такое имущество может быть фактически истребовано надлежащим собственником от ответчика, в том числе если он является добросовестным приобретателем, во всех случаях.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 г. № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В этой связи лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления документов и иных доказательств.

Каких-либо допустимых доказательств в опровержение доводов истца ответчиком ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, фактически находится в ее владении, однако, без законных на то оснований право собственности на него было зарегистрировано за ответчиком, в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права на земельный участок, признании права собственности на земельный участок за Российской Федерацией - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное 06.11.2018 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 497 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>».

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 497 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>».

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 497 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>» и регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Взыскать с ФИО1, в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России) по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: Казначейство России (ФНС России). Наименование банка получателя средств: «ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г Тула»; БИК банка получателя средств: 017003983; Кор./счет: 40102810445370000059; Номер счета получателя платежа: 03100643000000018500; ИНН получателя: 7727406020; КПП получателя: 770801001; Код бюджетной классификации (КБК): 18210803010011050110; ОКТМО: 03726000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда подачей жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 12 мая 2023 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.