УИД:39RS0№-72

дело № 2-6316/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 08 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Киселеве К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Ардис" об обязании предоставить контактные данные администратора доменного имени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "Ардис" в котором просил обязать ответчика предоставить контактные данные администратора доменного имени sosch3-achinsk.ru, а именно фамилию, имя, отчество, дату рождения, паспортные данные (серия и номер), контактный телефон, е-маил, место регистрации физического лица/индивидуального предпринимателя или наименование юридического лица, его место нахождение, которое является администратором домена < ИЗЪЯТО > (в том числе по состоянию на < Дата >), а также ИНН и ОГРН и иные данные для идентификации нарушителя судом; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб. В случае неисполнения судебного акта в течение 1 календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит исключительное право на произведение, размещенное на сайте в сети Интернет по адресу: https://psihologmoy.site/kak-perestat-konfliktovat-s-ljudmi/. Истец защитил свою интеллектуальную собственность – задепонировав произведение в ООО "Платформа Технологий" и получив свидетельство о депонировании №. В дальнейшем истцом было выявлено полное копирование данного произведения неизвестным лицом, которое выложило текст (произведение), исключительное право на которое принадлежит истцу, на сайте сети Интернет по адресу: < ИЗЪЯТО >, в связи с чем администратор доменного имени sosch3-achinsk.ru нарушает исключительные права истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание, назначенное с использованием систем видеоконференц-связи в Ленинском районном суде г. Воронежа, не явился извещался надлежаще. Ранее участвуя в ходе рассмотрения дела, поддерживал заявленные требования по доводам исковых заявлений, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Ардис" по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе по доводам письменных возражений, согласно которым регистратор доменных имен, коим является ответчик, не является лицом, которое использует доменное имя и не может нести ответственность за содержание информации на сайте ввиду того, что он не осуществляет передачу материала в сети Интернет и не предоставляет возможности для размещения материала или информации, доступа к материалам сайта, а также не несет ответственности за размещенную администратором доменного имени информацию и не является информационным посредником. Ссылался на то, что в предоставлении запрошенных сведений на основании адвокатского запроса в интересах истца ответчиком было отказано, поскольку запрошенные сведения относились к информации с ограниченным доступом и не могут быть раскрыты без согласия субъекта персональных данных, при этом истцу было разъяснено, что порядок возможных действий при возникновении спора о домене описан в регламенте «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах» на официальном сайте АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет», а также было предложено связаться с администратором доменного имени и урегулировать имеющийся спор через форму обратной связи для досудебного разрешения спора. Одновременно представитель ответчика, ссылаясь на положения Федеральных законов «О персональных данных» и «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», указал, что предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу не предусмотрено.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 23, 24 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

В силу со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188 утвержден перечень сведений конфиденциального характера, согласно п. 1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Статьей 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ предусмотрены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется.

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в частности в следующих случаях: с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ).

Подпунктом 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» также установлено, что адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии. Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном данным федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (п. 1 ст. 6.1 указанного закона).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (п. 2 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 6.1 Федерального закона в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные им сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

В соответствии п. 9.1.5 Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от < Дата > N 2011-18/81 регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

Из вышеизложенных положений следует, что предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу, а также третьим лицам без согласия субъекта, за исключением случаев, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется, федеральным законодательством не предусмотрено.

Как установлено судом, адвокат Адвокатской консультации Ленинского района № 2 г. Воронежа Кулаков И.Н. на основании ордера с приложением копии удостоверения < Дата > обратился в адрес руководителя ООО "Ардис" с адвокатским запросом с просьбой предоставить все идентификационные данные администратора доменного имени < ИЗЪЯТО >, именно: ФИО, паспортные данные (серия и номер), место проживания, телефон, e-mail и иные имеющиеся личные данные, необходимые для идентификации собственника домена, ссылаясь на то, что между адвокатом и ФИО1 заключено соглашение № от < Дата > об оказании квалифицированной юридической помощи, указав, что истцу в результате интеллектуальной деятельности принадлежит уникальный контент, который выложен на сайте в сети Интернет по адресу: < ИЗЪЯТО >, однако было выявлено полное копирование его контента неизвестными лицами, которые выложили контент, исключительные права на который принадлежит ФИО1 (на основании свидетельства о депонировании) у себя на сайте по адресу: < ИЗЪЯТО >

Из пояснений ответчика следует, что в адрес стороны истца было разъяснено, что запрошенная информация, относится к информации с ограниченным доступом, по этой причине не могут быть раскрыты без согласия субъекта персональных данных, разъяснен порядок возможных действий при возникновении спора о домене описан в регламенте "О процедурах, подлежащих применению при возникновении спора о доменных именах" на официальном сайте Координационного центра, а также предложено связаться с администратором доменного имени и урегулировать имеющийся спор через форму обратной связи для досудебного разрешения спора.

В обоснование исковых требований истцом в материалах дела представлено свидетельство о депонировании экземпляра произведения (объекта интеллектуальной собственности) – произведение «< ИЗЪЯТО >, созданного < Дата > автором ФИО1, зарегистрированное в базе данных интеллектуального регистра < ИЗЪЯТО > от < Дата >, сроком действия сертификата 70 лет, а также распечатки интернет страниц сайта, которые согласно доводам истца подтверждают факт размещения на них произведения, исключительное право на которые принадлежит истцу.

В отношении сведений о персональных данных установлен особый режим их получения и обработки, они отнесены к информации с ограниченным доступом, что является обстоятельством, исключающим их получение по адвокатскому запросу. Иное нарушало бы закрепленное в ст.ст. 23, 24 Конституции РФ право граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также защиту от сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

Таким образом, запрашиваемая адвокатом Кулаковым И.Н. информация о контактных данных лица, являющегося администратором доменного имени, относится к персональным данным, согласие субъекта персональных данных на обработку, в частности, распространение, своих персональных данных не представлено, доказательств иного суду не представлено.

То обстоятельство, что адвокат действовал в интересах ФИО1, ссылаясь на нарушение интеллектуальных прав истца, не является безусловным основание для предоставления ему сведений о персональных данных иных лиц, которые защищены законом, отнесены к информации с ограниченным доступом и могут быть выданы только в установленном законом порядке, при отсутствии согласия на передачу персональных данных третьему лицу, обязанности предоставлять на основании адвокатского запроса персональные данные в отношении их субъекта не возникает.

Закрепленное в статье 6 Федерального закона от < Дата > N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения.

Суд также принимает во внимание, что положениями Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от < Дата > N 2011-18/81, закреплено право регистратора сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска, однако обязанностью регистратора это не является, более того, из содержания запроса адвоката Кулакова И.Н., действующего в интересах ФИО1, не усматривается обязательство об использовании информации исключительно для целей предъявления судебного иска, имеется лишь ссылка о необходимости получения данной информации в целях восстановления прав истца на охрану интеллектуальной деятельности, авторские и исключительные права. Правила регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ не относятся к федеральному законодательству и не должны ему противоречить в части условий обработки и конфиденциальности персональных данных.

При этом отказ ответчика в предоставлении информации по адвокатскому запросу не нарушает прав истца на судебную защиту, поскольку не препятствует ему обратиться в суд с исковым заявлением о защите его интеллектуальных (авторских) прав и в рамках рассмотрения дела заявить перед судом ходатайство об истребовании сведений о надлежащем ответчике (его персональных данных) с целью привлечения его к участию в деле в качестве такового.

Таким образом, в удовлетворении исковых заявлений ФИО1 к ООО "Ардис" об обязании предоставить контактные данные администратора доменного имени, взыскании судебных расходов, судебной неустойки надлежит отказать, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, неустойки, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО "Ардис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании предоставить контактные данные администратора доменного имени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года.

Судья И.А. Иванова