Судья – Михин Б.А.

Дело № 33 – 24584/2023

№2-1163/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Захаровой Е.Ю.,

и судей Мантул Н.М., Маковей Н.Д.,

по докладу судьи Мантул Н.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, управлению имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа об оформлении права на земельный участок.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2023 года исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, управлению имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа об оформлении права на земельный участок, оставлены без рассмотрения.

В частной жалобе, поданной на определение суда, ФИО2 указывает на незаконность и необоснованность принятого судебного акта. Считает, что суд первой инстанции незаконно оставил иск без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка. Указывает, что не является стороной по договору аренды земельного участка №3700004056 от 31 мая 2011г., доли в аренде распределены между ФИО3, ФИО4 и МО г-к Анапа. Обязанность заключения договора с истцом не установлена. В данной ситуации законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Заявитель частной жалобы просит отменить определение суда первой инстанции, принять исковое заявление к производству и рассмотреть по существу спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела по частной жалобы были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена в свободном доступе на сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в силу ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на положения п.1 ст.445, п.2 ст.452 ГК РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 22 июня 2021г. «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» которым разъяснено, что федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам о заключении договора в обязательном порядке (п.1 ст.445 ГК РФ) и об изменении и о расторжении договора (п.2 ст.452 ГК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, в ст.222 ГПК РФ перечислены основания для оставления иска без рассмотрения. Указанный перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения исчерпывающий.

По мнению Анапского городского суда Краснодарского края истцом не представлены данные об обращении в управление имущественных отношений администрации МО г-к Анапа с просьбой о заключении договора аренды в отношении испрашиваемого земельного участка, к указанному выводу суд апелляционной инстанции относиться критически.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы заслуживают внимания. Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2023 года свидетельствует о нарушении судьей норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2023 года отменить.

Материалы дела возвратить в Анапский городской суд Краснодарского края для рассмотрения исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, управлению имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа об оформлении права на земельный участок по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023г.

Председательствующий Е.Ю. Захарова

Судьи: Н.М. Мантул

Н.Д. Маковей