ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего
ФИО1,
при секретаре судебного заседания
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория»» (далее – АО «ГСК «Югория»») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО3 обратился в суд к ФИО4 с иском о взыскании материального ущерба, возникшего в результате ДТП, в размере 163 707 рублей.
Требования мотивировал тем, что в результате произошедшего "дата" в г.Пыть-Яхе дорожно-транспортного происшествия, с участием транспортного средства KR, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему (истцу), и транспортного средства H, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО4, автомобили получили механические повреждения.
Виновником признан ответчик.
Гражданская ответственность каждой из сторон была застрахована в АО «ГСК «Югория»».
Страховщик выплатил страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 78 000 рублей. Однако данной выплаты оказалось недостаточно для восстановительного ремонта ТС, произведенного ООО «Центр-Сервис» на общую сумму 165 862 рубля.
Кроме того, утрата товарной стоимости в результате ДТП составила 24 400 рублей, что и просит взыскать с виновника ДТП за вычетом суммы страхового возмещения.
Также ходатайствовал о возмещении судебных расходов.
Определением о подготовке к судебному разбирательству от 30 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ГСК «Югория»».
Стороны о дате судебного заседания извещены надлежаще посредством размещения информации на официальном сайте суда.
Кроме того, истец извещен телефонограммой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленная ответчику ФИО4 почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока её хранения, что в соответствии со статьей 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать надлежащим извещением. На телефонные звонки ФИО4 не отвечал.
От АО «ГСК «Югория»» поступили копии материалов выплатного дела, а также возражения по заявленным требованиям к нему с указанием на исполнение обязательств по договору ОСАГО в полном объеме.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, а при отсутствии его возражений, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Предметом судебного разбирательства является денежное возмещение ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "дата" с участием транспортных средств принадлежащих и под управлением водителей ФИО3 и ФИО4, соответственно.
При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом, вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении от "дата" по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водитель ФИО4, управляя транспортным средством Н, государственный регистрационный знак №, "дата" в 7 часов 50 минут на автодороге по "адрес" ХМАО – Югры, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося KR, государственный регистрационный знак №, чем нарушил пункт 9.10 ПДД, допустив столкновение автомобилей.
Обстоятельства ДТП подтверждают причинно-следственную связь между действиями водителя ФИО4 и наступившими неблагоприятными последствиями, в том числе, для имущества ФИО3.
Автогражданская ответственность виновника и потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория»», первого – по полису ОСАГО №, второго – по полису ОСАГО №.
ФИО3 обратился к страховщику в порядке прямого возмещения ущерба. Последний признал случай страховым, зафиксировав в акте о страховом случае от "дата", признание причинителем вреда водителя ФИО4, без права регрессного требования к нему. Расчет страхового возмещения составил 78 000 рублей, закреплен соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО от "дата" и платежным поручением № от "дата" перечислен потерпевшему.
Спор со страховщиком о доплате страхового возмещения окончен ответом АО «ГСК «Югория»» на претензию ФИО3 без дополнительных выплат.
Поскольку страховое возмещение не покрыло размер причиненного ущерба, потерпевший обратился в суд к собственнику и причинителю вреда (водителю).
На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При этом следует учитывать установленный Законом об ОСАГО порядок и условия выплаты страхового возмещения, которые предполагают расчет страховой выплаты в особом порядке, установленном положением Банка России от "дата" №-П (ред. от "дата") «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», не включающем в себя часть реальных расходов.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.
Истцом в обоснование иска представлены заказ-наряд №ЦС00005429 от "дата", акт выполненных работ от той же даты на общую сумму 165 862 рубля, акт сдачи-приемки автомототранспортного средства от "дата" и кассовые чеки на сумму 40 000 рублей и 125 862 рубля.
Согласно заключению эксперта № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства от "дата", составленному ИП КЛ.С., утрата товарной стоимости составляет 24 400 рублей.
Таким образом, убытки, понесенные истцом, следует исчислять за вычетом страховой выплаты, что составляет 112 262 рубля (165 862 – 78 000) и подлежит взысканию в пользу истца.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 3 445 рублей, несение которых подтверждается чеком-ордером по операции № ПАО С от "дата".
Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей (л.д.88-89), что суд находит разумным.
В качестве необходимых, а потому подлежащих компенсации, суд находит расходы на оплату услуг оценщика в размере 18 000 рублей, что подтверждается платежными документами и представленной в материалы дела оценкой.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 112 262 рубля, судебные расходы – 51 445 рублей, а всего: 163 707 (сто шестьдесят три тысячи семьсот семь) рублей.
В части требований к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория»» иск оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись ФИО1