№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года Адрес
Октябрьский районный суд Адрес в составе:
председательствующего судьи ФИО14,
при ведении протокола помощником судьи ФИО3,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО13 представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко Эффект» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд Адрес с исковыми требованиями к ООО «Эко Эффект» об установлении факта трудовых отношений в период с Дата по Дата гг. в должности начальника базы, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности начальника базы в период с Дата по Дата, взыскании задолженности по заработной плате за указанный период в размере 13 650 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в указанный период он фактически выполнял обязанности начальника базы ООО «Эко Эффект», занимался организацией взаимодействием с контрагентами по приему и отправке ЖД вагонов, автоцистерн с нефтепродуктами. Руководил персоналом, занимался операторской, диспетчерской работой. Принимал участие в строительстве и модернизации нефтебазы.
Официально трудоустроился в организацию к ответчику в июле 2023 года и уволился Дата. Общий доход за период официального трудоустройства составил 4 000 000 рублей, или 390 000 рублей ежемесячно. Таким образом, из расчета неоформленного периода 35 месяцев 8 на среднюю заработную плату 390 000 рублей задолженность по заработной плате составляет 13 650 000 рублей. В дальнейшем исковые требования изменил, уменьшил суму ко взысканию заработной платы на размер произведенных ответчиком выплат, всего просил взыскать 13 107 500 рублей, период трудовых отношению просил определить с Дата по Дата. Ссылаясь на ст. 16, 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129 ТК РФ просил удовлетворить исковые требования с учетом изменений.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности исковые требования с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали по заявленным в иске основаниям.
Представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, просила в иске отказать. В обоснование возражений указано, что истец пропустил срок для обращения в суд, кроме того исковые требования необоснованные и противоречат действительным соглашениям между истцом и ответчиком не связанным с нормами трудового законодательства. Так ФИО2 зарегистрирован в качестве ИП, ранее осуществлял работы в качестве ИП по возмездным договорам оказания услуг между ИП ФИО2 и ООО «Эко эффект» в период с 2019 года (по агентскому договору от Дата, договору на выполнение ремонта офисного помещения от Дата, договору об оказании услуг от Дата). Представленная истцом переписка в мэссенджере не доказывает наличие трудовых отношений, либо выполнение работы истцом, диалоги происходили нерегулярно с разницей в несколько месяцев, не подтверждают наличие каких-либо договоренностей между сторонами, из текста не следует, что ФИО2 выполнял поручения, связаны ли они с деятельностью «Эко эффект». Из представленных истцом доказательств следует что в заявленный в иске период отношения между истцом и ответчиком не являлись трудовыми, ни режим работы, ни рабочее место истца не были определены, командировочные и иные расходы не выплачивались истцу, истцом не указан круг выполняемых им обязанностей, не представлено доказательств подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, доказательства регулярного и непрерывного нахождения на рабочем месте, выполнение трудовых функций в заявленный период. Истцу было достоверно известно, что заработная плата ему в указанный период не начислялась и к выплате не подлежала, он не ожидал ее дважды в месяц и не требовал от работодателя, поскольку соглашения между сторонами были иной направленности. Таким образом, все признаки, каждый в отдельности в совокупности, присущие трудовым отношениям в заявленный период в правоотношениях между истцом и ответчиком отсутствовали.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.
Статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Рассматривая заявление ответчика ООО "Эко Эффект" о пропуске ФИО2 установленного частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.
По общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе при увольнении.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В абзаце третьем пункта 24 названного постановления обращено внимание на то, что если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть первая статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания судом отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, они подлежат оформлению работодателем в установленном трудовым законодательством порядке, а у истца по такому спору возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место фактически трудовые отношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Следовательно, нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежат применению к отношениям, возникшим на основании гражданско-правового договора, только после признания судом таких отношений трудовыми.
Именно из такого толкования нормативных положений статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации о начале течения сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в их взаимосвязи с нормативными положениями статей 11 и 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации поскольку исковые требования о взыскании заработной платы, причитающейся ФИО2 как работнику, были заявлены им одновременно с исковыми требованиями о признании отношений трудовыми, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы, им не пропущен, в связи с чем данный довод представителя ответчика отклоняется и требования рассмотрены по существу.
Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
Основания возникновения трудовых отношений установлены в статье 16 ТК РФ, к их числу, применительно к настоящему делу относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом особо подчеркивается, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Указанные положения трудового законодательства представляют собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призваны устранить неопределенность правового положения таких работников.
Исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> (п. 12), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.
Согласно императивным требованиям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
В силу статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком и их период возложена на истца. Ответчик же с учетом его возражений на иск должен представить доказательства наличия между сторонами договора гражданско-правового характера на оказание услуг либо иных соглашений с истцом.
Разрешая дела данной категории и признавая сложившиеся отношения между сторонами трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении истцом работы по уборке прилегающей территории; была ли допущена истец к выполнению указанных работ ответчиком или их уполномоченными представителями; выполнялась ли истцом работа в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с Дата по Дата; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата и в каком размере.
Из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на Дата следует, что основным видом деятельности ООО "Эко Эффект" является деятельность по сбору неопасных отходов, 70 дополнительных видов деятельности. Согласно сведения о лицензиях у организации с Дата имеется лицензия на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, с Дата лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, с Дата лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.
Как следует из доводов искового заявления, пояснений истца, он был привлечен участником общества (50% доли) и генеральным директором и участником общества (50% доли) к выполнению работы по руководству персоналом, занимался операторской, диспетчерской работой, претензионной работой, осуществлял приемку вагонов. Занимался строительством и модернизацией базы. В приказе от Дата истец указан как коммерческий директор, протоколом заседания комиссии от Дата подтверждается факт аттестации работника ФИО2, в доверенности от Дата ФИО2 указан как начальник нефтебазы ООО «Эко эффект», согласно актам замеров истец принимал в них участие, работодатель обеспечивал его условиями труда компьютером, заработная плата его зависела от процентной выручки предприятия, в связи с чем он не ожидал ее выплаты ранее, чем предприятие начало получать прибыль, находясь в дружеских отношениях с руководителями ожидал выплаты, что полагает не противоречит законодательству. Размер заработной платы за спорный период полагает возможным подтвердить трудовым договором между истцом и ответчиком от Дата и фактическое перечисление денежных средств за последующий период в размере указанном в иске (среднемесячный размер 390 000 рублей). В период работы с 06.08..2024 по Дата ФИО5 за ООО «Эко эффект» перечислил истцу 542 500 рублей, что не противоречит ст. 313 ГК РФ та как выплаты были сделаны как полагает истец в счет оплаты работы за спорный период и не имеют отношения к платежам за период работы с Дата. Срок полагает не пропущенным.
Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 суду показали, что являлись работниками ООО Экоэффект» в период времени в Дата гг., начальником базы им представили ФИО2, были у него в подчинении. Заработную плату платил ФИО1 по ведомостям, платил ли он ФИО2 был ли тот в ведомостях пояснить не могут, находился он в офисе, где были кабинеты руководства, у работников был отдельный вагончик на территории базы, табелировал их и руководил процессом работы, на работе видели его почти каждый день.
Свидетель ФИО9 суду показал, что работает в ООО «Эко эффект» главным инженером. До трудоустройства ФИО2 в «Эко эффект» с ним были иные договоренности, как с ИП. В августе ООО «Эко эффект» приобрело базу, включающую в себя путь железной дороги, площадку объекты недвижимости. ФИО2 уехал на море, после возвращения в сентябре выразил желание развивать бизнес, оказать услуги по подготовке и развитию базы, руководство персоналом. Стороны не оформляли трудовые отношения, в том числе по желанию истца, который оказывал услуги на других условиях, отличных от трудовых. Трудоустроился только в 2023 году, тогда поменялся характер его работы, требовалось соблюдать режим рабочего времени, к которому он ранее не привязывался. В связи с повышением пошлин на экспорт нефтепродуктов ему предложили прием и отпуск нефтепродуктов с резервуаров на базе, сократился объем работ. Режим работы ФИО2 не начал соблюдать, считал себя свободным после выполнения погрузки. С 2020 года по 2023 год договоренности были о развитии бизнеса за фиксированный процент (16,6%) от суммы чистой прибыли ООО. В 2020 году прибыли не было, сумма не выплачивалась, в 2021 году за весь год истцу причиталось 260 000 рублей, которые ему выплатили, заключив с ним договор. В 2022 сумма к выплате истцу составила 500 000 рублей, с ним рассчитались полностью. За 2023 год 6 месяцев до его официального трудоустройства размер его прибыли был 400 000 рублей. Задолженности перед ним как перед ИП у организации по заключенным договорам и по устным соглашениям не имеется. Напротив после всех расчётов с истцом, после его увольнения перевел ему 400 000 с личной карты. Деятельность его была нацелена на результат задачи: прием вагонов, оформление заявок. При заключении трудового договора сократился объем работ у предприятия, а истцу расширили круг обязанностей, функции были разные. Заработную плату платили больше оклада, так как хорошо работал.
Суд, выслушав свидетелей, не находит оснований сомневаться в достоверности их показаний, наличия какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает и считает, что их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Из протокола осмотра доказательств от Дата, следует, что нотариусом с телефона ФИО2 по его заявлению был проведен осмотр переписки с контактом ФИО9, входящие письма Эффект Эко, переписка с контактом ФИО10, следует что в период с Дата, по Дата год и затем в 2024 году между контактами ФИО2 и ФИО9 осуществлялась переписка общение, при этом трудовой характер отношений контактов из нее не следует, наличие одного или нескольких признаков трудовых отношений, обсуждение заработной платы, должностных обязанностей в тексте переписки не содержится. Из текста переписки с контактом ФИО10 не следует переписка велась в даты октябрь-ноябрь 2020 год и июнь 2022 года, как не следует из входящих исходящих контакта Эффект Эко.
Из дубликата накладной Дата год в качестве отправителя указан ООО «Эко Эффект» подпись начальника базы ФИО2
Из транспортной накладной от Дата следует, что грузоотправитель ООО «Экоэффект» начальник нефтебазы ФИО2, вместе с тем судом данной доказательство признается не относимым к предмету спора, так как в указанный в ней период ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком по трудовому договору от Дата.
Выписка по счету карты ФИО2 с отфильтрованным операциям за период с Дата по Дата гг. содержит сведения по зачислениям истцу ответчиком денежных сумм. Данное доказательство признается не относимым к предмету спора, так как в указанный в ней период ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком по трудовому договору от Дата года
Из сведений, составляющих пенсионные права представленные страхователями ФИО2 из ОСФР по Адрес следует, что с января по июль Дата года страхователем являлся ООО ФИО16», с октября Дата года по июль Дата года ООО «ФИО15», с июля Дата года по май Дата года ООО «Эко Эффект».
Из письма и приказа от Дата следует, что начальником нефтебазы указан ФИО2, Протоколом заседания аттестационной комиссии от Дата аттестуемый работник указан ФИО2, доверенность от Дата от генерального директора ФИО11 содержит такие сведения.
Истцом представлены акты налива топлива, спецификации, где содержится подпись.
Ответчиком суду были представлены агентский договор между истцом и ответчиком от Дата, договор оказания услуг по расчистке охранной зоны воздушных линий от древесно-кустарниковой растительности, вырубке угрожающих падением деревьев, утилизации порубочных остатков от Дата. Акт приемки выполненных работ от Дата, договор на выполнение ремонта офисного помещения от Дата, акт приемки выполненных работ от Дата, трудовой договор от Дата заявление о приеме на работу от Дата, приказ о приеме на работу от Дата, выписка из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2, штатные расписания за Дата гг., платежные поручения ИП ФИО2 за Дата гг., табели учета рабочего времени.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупной и взаимной связи, с учетом вышеизложенных норм материального прав, суд исходит из того, что достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений, то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в период с Дата по Дата год, а именно: работы по должности начальника базы в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об установлении факта трудовых отношений.
Отказ в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений исключает основания для удовлетворения производных от основного исковых требований об обязании внести записи в трудовую книжку о приеме, заключении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате в размере 13 107 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко Эффект» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья ФИО17
Мотивированный текст решения изготовлен Дата