Дело № 2-2-200/2023 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Батыровой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые Горы Саратовской <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Большекопенского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области, Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области о признании права общей совместной собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности,

установил:

истцы обратились в суд с указанным выше иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся главой КФХ; с ДД.ММ.ГГГГ – ИП главой КФХ. Членами его хозяйства являются истцы – ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ КФХ ФИО1 у ФИО7 было приобретено складское помещение «Гамазей».

ДД.ММ.ГГГГ КФХ ФИО1 приобретен земельный участок из земель поселений для ведения КФХ общей площадью 1,5 га, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположено указанное здание. Право общей совместной собственности членов КФХ на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке. Истцы указывают, что более 26 лет добросовестно и открыто владеют и пользуются зданием, несут бремя его содержания, следят за прилегающей территорией. Просили признать за ними право общей совместной собственности на нежилое здание, литер А, общей площадью 205,6 кв.м., инвентарный №:А, расположенное на земельном участке, общей площадью 15000 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленном для ведения крестьянского фермерского хозяйства, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков - Администрации Большекопенского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области, Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, о чем представили соответствующие заявления.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому может быть принято судом.

Последствия признания иска ответчикам известны и понятны.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Объектом права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Исполнительного комитета Лысогорского районного Совета народных депутатов № ФИО1 утвержден главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

В материалы дела представлен договор купли-продажи имущественного пая от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому КФХ ФИО1, в лице Главы КФХ ФИО1, действующего на основании Решения Лысогорского Райсовета Народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, купил у ФИО7 складское помещение «Гамазей», находящееся на территории <адрес>. (л.д. 19) Указанный договор зарегистрирован в Администрации Невежкинского округа под № ДД.ММ.ГГГГ и заверен главой администрации.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-XXIX №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Лысогорским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Саратовской области, КФХ ФИО1 на основании постановления администрации Невежкинского округа Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в общую совместную собственность земельный участок из земель поселений (населенных пунктов) для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 1,5 га, по адресу: <адрес> (л.д. 20-22).

Из приложенного к свидетельству плана следует, на приобретенном земельном участке расположено складское помещение «Гамазей».

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прекращено крестьянское (фермерское) хозяйство в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Из справки Межрайонной ИФНС России № по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Индивидуальный предприниматель –КФХ ФИО1 является правопреемником по всем правам и обязательствам КФХ ФИО1, прекратившего деятельность в качестве юридического лица, в связи с приведением главой КФХ организационно-правовой формы и регистрацией индивидуальным предпринимателем.

Общим собранием членов КФХ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено соглашение о деятельности КФХ ФИО1 Согласно соглашению, членами КФХ являются ФИО2, ФИО3

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, общей площадью 15000 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения крестьянского фермерского хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности принадлежит: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве документов-оснований указано в том числе свидетельство на право собственности на землю, серии РФ-XXIX №, выданному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Из справки, выданной главой Большекопенского МО следует, что спорным нежилым зданием владеет и пользуется ФИО1 с 1997 года по настоящее время, который осуществляет его ремонт и следит за прилежащей тнрриторией.

На балансе администрации Большекопенского муниципального образования нежилое здание не стоит. (л.д. 30)

Факт владения и пользования истцами спорным недвижимым имуществом подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на устройство асфальтобетонного покрытий в крытом складе, расположенном в селе Невежкино Лысогорского района Саратовской области; актом приемки выполненных работ по смете 88б-1-1 за июль 2007 года от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает установленным, что пользование и владение истцами спорным нежилым помещением началось в 1997 году.

Постановлением администрации Большекопенского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № нежилому зданию общей площадью 205,6 кв.м. присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 29)

Таким образом, не являясь собственниками спорного недвижимого имущества истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанным нежилым зданием как своим собственным в течение более, чем 15 лет.

Зарегистрировать переход права собственности на спорное нежилое помещение не представляется возможным, поскольку правоустанавливающие документы на здание отсутствуют.

С момента начала пользования истцами спорной недвижимостью, какие-либо притязания иных лиц относительно спорного нежилого помещения отсутствовали. Таким образом, суд приходит к выводу, что в течение всего срока владения истцами спорным недвижимым имуществом никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному. На момент подачи искового заявления прошло более 25 лет.

Доказательств недобросовестности владения истцами спорным имуществом суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в течение более 25 лет истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным спорным нежилым помещением. При этом судом установлены необходимые условия применения ст. 234 ГК РФ: истцы, получив владение нежилым помещением, не знали и не должны были знать об отсутствии основания возникновения у них права собственности, непрерывно, в течение 25 лет истцы не скрывали факта нахождения имущества в их общем совместном владении, при отсутствии правоустанавливающих документов. Совместное владение спорным нежилым помещением истцами осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо, в течение всего срока владения не предъявляло каких-либо прав на спорный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. На протяжении всего срока владения недвижимым имуществом, истцы следили за техническим состоянием здания, использовали его, принимали меры к сохранению указанного имущества, несла бремя его содержания. Земельный участок, на котором расположена спорная недвижимость, принадлежит истцам на праве общей совместной собственности.

На основании изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая признание иска ответчиками, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, к Администрации Большекопенского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области, ИНН №, Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области, ИНН №, о признании права общей совместной собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей совместной собственности на нежилое здание, литер А, общей площадью 205,6 кв.м., с инвентарным номером №:А, расположенное на земельном участке, общей площадью 15000 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленном для ведения крестьянского фермерского хозяйства, за кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд.

Судья: И.Б. Ивлиева