Дело №2-899/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Любинский 22 августа 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Рожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Возврат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Возврат» обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указали, что между ПАО «СКБ Банк» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 51 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 33,9% годовых. ПАО «Банк Синара» (ранее ПАО «СКБ Банк») и ООО «Партнер БГСКБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования по названному кредитному договору перешло к ООО «Партнер БГСКБ», которое в свою очередь заключило ДД.ММ.ГГГГ заключило договор цессии № с ООО КА «Возврат», в связи с чем, право требования задолженности по названному договору перешло к истцу.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО КА «Возврат» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 134 рубля 98 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 034 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное извещение не получил в связи со смертью.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела следует, что ООО КА «Возврат» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: Российская Федерация, <адрес>

Исковое заявление ООО КА «Возврат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Любинский районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд исходит из доказанности факта смерти ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и предъявления данного иска ООО КА «Возврат» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеназванных разъяснений Верховного Суда РФ считает необходимым прекратить производство по делу в связи со смертью ответчика на момент возбуждения спора в суде и его физическим отсутствием, поскольку на момент предъявления иска гражданско-правовая ответственность ответчика не может обсуждаться.

В соответствии со статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Суд считает, что в случае прекращения производства по данному делу, права истца на взыскание с наследников задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство ФИО1 наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.144, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Возврат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи со смертью ответчика по делу.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Кривоногова