Дело № 2а-405/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре НЕСОВЕ В.Н.

с рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Индустрия» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Индустрия» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области был предъявлен исполнительный документ №***, выданный 09.11.2018 мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Липецка о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 162 728 рублей 62 копейки. 13.02.2019 было возбуждено исполнительное производство №***-ИП. В рамках исполнительного производства каких-либо документов о ходе исполнительного производства не поступало, взыскание по исполнительному документу произведено не в полном объеме. По состоянию на 30.01.2023 какая-либо информация на официальном сайте ФССП России отсутствует, исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. Административный истец считает, что со стороны административного ответчика имеет место бездействие, поскольку судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, денежные средства, удержанные с должника на счет взыскателя не поступают. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1 в рамках исполнительного производства №***-ИП, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, обязать начальника ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области отменить постановление об окончании исполнительного производства №***-ИП и осуществить фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1 предоставить справку о движении денежных средств в рамках исполнительного производства №***-ИП, перечислить денежные средства в пользу административного истца на депозитный счет, при их обнаружении.

Представитель административного истца ООО «Индустрия», в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Через приемную суда от него поступили возражения на иск, в которых указано, что требования административного истца необоснованны и не подлежат удовлетворению, так как были проведены все необходимые мероприятия по исполнению исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу административного истца. 14.07.2022 исполнительное производство №***-ИП окончено фактическим исполнением. Считает, требования административного истца необоснованны и не подлежат удовлетворению. Просил в иске административному истцу отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области и заинтересованные лица ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их не явка в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 10 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №***-ИП по судебному приказу №*** от 14.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Липецка в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, госпошлина, на общую сумму в размере 162 728 рублей 62 копейки в пользу взыскателя ООО «Индустрия».

14.02.2019, 15.02.2019, 16.02.2019, 19.02.2019, 21.02.2019, 23.02.2019, 25.02.2019, 26.02.2019, 12.03.2019, 01.04.2019, 02.04.2019, 03.04.2019, 04.04.2019, 05.04.2019, 06.04.2019, 09.04.2019, 23.04.2019, 24.04.2019, 26.04.2019, 28.04.2019, 11.07.2019, 23.08.2019, 25.08.2019, 24.09.2019, 25.09.2019, 21.02.2020, 22.02.2020, 09.04.2020, 16.05.2020, 20.05.2020, 21.05.2020, 22.05.2020, 20.07.2020, 29.07.2020, 01.10.2020, 23.01.2021, 24.01.2021, 06.04.2021 судебным приставом-исполнителем с целью розыска должника, принадлежащего ему имущества, денежных средств, сделаны запросы в ГИБДД ОМВД России, ПФР, в ФНС к ЕГРН, банковские организации.

С учетом полученных ответов на вышеуказанные направленные запросы были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся .............. В ходе исполнения данных постановлений денежные средства в размере 162 728 рублей 62 копеек были взысканы с должника и перечислены взыскателю.

14.07.2022 исполнительное производство №***-ИП было окончено фактическим исполнением, о чем вынесено соответствующее постановление, копия которого направлена взыскателю ООО «Индустрия». В тот же день вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела и исследованными в судебном заседании, а именно: письменными возражениями начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2, копией исполнительного производства №***-ИП.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца действиями административных ответчиков, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Так как на момент обращения административного истца с административным исковым заявлением, административному истцу было известно, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что послужило основанием для окончания исполнительного производства. Данный факт был установлен копией исполнительного производства, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании. У суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявленных административным истцом.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство №***-ИП в отношении должника ФИО3 было окончено 14.07.2022, в связи с полным исполнением. Копия постановления направлена взыскателю.

Административное исковое заявление от 01.02.2023 поступило в Елецкий городской суд Липецкой области 01.02.2023. Представитель административного истца с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не представил.

Каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить бездействия судебного пристава - исполнителя, представлено не было.

Доводы административного истца о том, что 30.01.2023 ему стало известно об отсутствии информации по исполнительному производству, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются копией исполнительного производства, содержащей сведения об окончании исполнительного производства от 14.07.2022 в связи с исполнением и направлении постановления об этом административному истцу (взыскателю).

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, изложенные обстоятельства, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Индустрия» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА

В окончательной форме решение изготовлено 13 марта 2023 года.