Решение по делу № 2-217/2025 от 29.05.2025 - о возмещении убытков.

Дело № 2-217/2025

УИД: 26RS0021-01-2025-000221-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.05.2025 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Арутюнян Д.Р.

с участием:

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками по Южному Федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО) к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать 356 253 руб. 30 коп. в счет возмещения убытков, понесенных в связи с уничтожением изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Управлением 26.08.2014 г. в отношении ФИО1 составлен протокол № 11/17/146 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, который в порядке части 1 статьи 23.1 КоАП РФ направлен в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения и принятия решения по существу. Выявленный административным органом факт правонарушения, совершенного ФИО1, судом установлен. Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.06.2015 г. по делу №5-470/2015 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. с направлением изъятой из оборота алкогольной продукции на уничтожение. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 10.07.2015 г. (о чем имеется отметка на копии судебного акта). По делу об административном правонарушении административным органом понесены расходы, затраты федерального бюджета, связанные с исполнением судебного акта, на уничтожение изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции. Данные расходы возникли после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, в связи с чем, данный вопрос в судебном акте не был разрешен. Более того, данный вопрос не был разрешен и после вступления в законную силу судебного акта, так как фактически вывоз и уничтожение продукции осуществляется после вступления в законную силу судебного акта. Поскольку вопрос о данных расходах не разрешен при принятии процессуальных решений в рамках КоАП РФ, то лицо не лишено возможности обратиться в суд путем предъявления иска о взыскании убытков в пределах общего срока исковой давности. В данном случае надлежащим способом защиты права административного органа является заявление о возмещение убытков, возникших при рассмотрении дела, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (как спор о праве) в порядке статьи 15 ГК РФ. Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 г. № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены правила вывоза и уничтожения изъятой алкогольной продукции по решению суда. Согласно пункту 2 Правил вывоза и хранения вне места изъятия вывоз и гонение продукции и (или) предметов осуществляются акционерным обществом АО «Росспиртпром» на основании государственного контракта, заключенного федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и АО «Росспиртпром», за осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта, в данном случае, от 24.12.2020 г. № К-164/08-02. Алкогольная продукция, явившаяся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, изъята и передана на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» на основании заявки о вывозе и приеме на хранение продукции от 03.05.2017 № уЗ-10404/11-07, в соответствии с которой актом приема-передачи продукции и (или) предметов от 20.09.2017 № уЗ-10404/11-07(1) продукция общим весом 30 449 кг передана на ответственное хранение до принятия итогового судебного решения, по существу. На основании судебного акта, вступившего в законную силу 10.07.2015 г., Управлением направлена заявка о необходимости уничтожения продукции от 01.07.2021 г. № уЗ-11143/09-12. Уничтожение продукции и (или) предметов осуществляются АО «Росспиртпром» (пункт 2 Правил уничтожения). 23.07.2021 г. актом № 28902 алкогольная продукция общим весом 14 692,270 кг уничтожена; 03.08.2021 г. актом № 29190 алкогольная продукция общим весом 9 707,102 кг уничтожена (л. 49 акта приема-сдачи услуг по уничтожению от 31.07.2021 № АП-21); 26.08.2021 г. актом № 29720 алкогольная продукция общим весом 6 093,124 кг уничтожена; 26.08.2021 г. актом № 29717 алкогольная продукция общим весом 5 280,372 кг уничтожена; 27.08.2021 г. актом № 29708 алкогольная продукция общим весом 5 422,036 кг. Уничтожена; 27.08.2021 актом № 29710 алкогольная продукция общим весом 7 894,840 кг. уничтожена (л. 38 акта приема-сдачи услуг по уничтожению от 31.08.2021 № АП-24); 27.08.2021 г. актом № 297f3 алкогольная продукция общим весом 2 494,398 кг. уничтожена (л. 38 акта приема-сдачи услуг по уничтожению от 31.08.2021 № АП-24). Расходы на уничтожение продукции: согласно пункту 2.2.1 Контракта общая стоимость услуг по уничтожению продукции определяется исходя из стоимости услуг по уничтожению 1 (одного) килограмма продукции в размере 11 руб. 70 коп., в том числе НДС (20%) 1,95 руб., следовательно, стоимость услуг по уничтожению продукции составляет: 30 449 кг. х 11 руб. 70 коп. = 356 253 руб. 30 коп. Согласно пунктам 5.1, 5.2 Контракта выполненные Исполнителем работы и оказанные услуги оформляются актами приема-сдачи оказанных услуг и выполненных работ. Такие акты оформляются ежемесячно по результатам выполненных работ, оказанных в отчетном месяце услуг. При этом у заказчика (Росалкогольрегулирование) согласно пункту 4.2 Контрактов есть обязанность принять выполненные работы и оказанные услуги, подписать акты приема-сдачи, а также осуществить оплату выполненных работ и оказанных услуг. В соответствии с пунктом 3.1 Контрактов оплата выполненных работы и оказанных услуг по Контракту производится заказчиком в безналичной форме в течение 15 дней с даты подписания и представления актов приема-сдачи оказанных услуг и выполненных работ путем перечисления заказчиком суммы на расчетный счет исполнителя. Оплата услуг по уничтожению изъятой продукции подтверждается актами приема-сдачи услуг по уничтожению продукции от 31.07.2021 № АП-21, от 31.08.2021 № АП-24 и платежными поручениями от 24.09.2021 № 336599, от 25.10.2021 №494519. Таким образом, сумма понесенных федеральным бюджетом расходов по уничтожению изъятой алкогольной продукции в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 составила 356 253 руб. 30 коп. 16.02.2024 г. Управлением в адрес ФИО1 по адресу проживания (указан в постановлении суда) письмом за № y3-3350/02-l 1 направлена претензия о возмещении понесенных расходов федерального бюджета, которая возвращена в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО по доверенности ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представив письменные возражения на иск, в которых сослались на то, что в своем исковом заявлении истец указывает, на то, что выявленный административным органом факт правонарушения, совершенного ФИО4, судом установлен. Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.06.2015 г. по делу № 5-470\2015 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 4 с 1.15.12 KoAII РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу 10.07.2015 г. По указанному административному делу административным органом были понесены расходы, затраты из федерального бюджета, связанные с исполнением судебного акта, а именно на уничтожение изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции. Также истец указывает на то, что данные расходы возникли после вступления в законную силу постановления о назначения административного наказания, в связи с чем, вопрос расходов в судебном акте не был разрешен. Более того, сам истец указывает и на то, что данный вопрос не был разрешен и после вступления в законную силу судебного акта, в связи с чем, считает обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованиями о взыскании убытков в пределах срока общей исковой давности правомерным. Также в обоснование своей позиции истец приводит судебную практику арбитражных судов. Однако, указанный довод считают незаконным и необоснованным. Изначально возникает вопрос, почему истец не обратился в суд о разрешении вопроса о судебных расходах, понесенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, даже после вступления в законную силу постановления Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону. Законом специально установлено, в какой форме должен быть решен вопрос о судебных расходах. Согласно статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенном при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пункт 2 части 1 статьи 24.7. КоАП РФ говорит, что в ходе производства по делу об административном правонарушении у административного органа возникают издержки, к которым относятся, в том числе суммы, израсходованные па демонтажу, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 24.7. КоАП РФ, издержки но делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относится на счет федеральною бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта РФ, на счет бюджета соответствующего субъекта РФ. На основании изложенного считают, что уничтожение по решению суда является также судебными издержками, а истец, заведомо зная и понимая, что при обращении в суд с вопросом о распределении судебных расходов, понесенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, совершенным физическим лицом, судом будет правомерно отказано, умышленно предъявляет самостоятельные иски о взыскании судебных издержек и ссылается на судебную практику арбитражных судов округов РФ, в которой арбитражные суды указывают в своих судебных актах на статьи и части законодательных актов РФ применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, тем самым вводит в заблуждение суд и идут в обход закона. Согласно Обзора Практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018 г.), суды общей юрисдикции при рассмотрении указанных дел применяют процессуальные нормы КоАП РФ. Согласно ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3. 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, а также сырье, полуфабрикаты, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ, изъятые или конфискованные этиловый спирт и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3. 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, направляются на переработку и (или) использование. Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.06.2015 г. по делу № 5-470\2015 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является одним из видов административного наказания, назначаемого за совершение административного правонарушения (п. 4 ч. 1 статьи 3.2 КоАП РФ). Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта ФР не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначаемся судьей. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция являются самостоятельным (особым) предметом государственного контроля. Правовые основы производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в РФ определены Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". За невыполнение сформулированных в Законе № 171-ФЗ требований к осуществлению производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также к потреблению (распитию) алкогольной продукции статьями 14.16. 14.17. 14.17.1. 14.17.2, 14.18. 14.19. частями 3 и 4 статьи 15.12. статьями 15.13. 20.20. 20.22 КоАП РФ прямо предусмотрена административная ответственность физических лиц, должностных и юридических лиц. Кроме того, в случае нарушения положений Закона № 171-ФЗ указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. статьей 14.2. частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения установлена в качестве санкции за совершение всех административных правонарушений, предусмотренных указанными статьями KoAП РФ, за исключением статьи 15.13 KoAП РФ. Помимо конфискации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, федеральных специальных марок и акцизных марок, основного технологического оборудования, автомобильного транспорта, являющихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, по указанным делам суды осуществляют изъятие названных вещей и иного имущества, связанного с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение на основании ч. 3 ст. 3.7. КоАП РФ. Применение судом конфискации как вида административного наказания и изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, имеет различные правовые последствия. В случае применения судом конфискации орудия совершения или предмета административною правонарушения передаются в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ). При осуществлении судом изъятия из незаконного владения липа, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, вещи, не изъятые из оборота подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством РФ (часть 3 статьи 3.7, пункты 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ). Суды общей юрисдикции при рассмотрении указанных дел применяют процессуальные нормы КоАП РФ. Все вышесказанное нашло свое отражение в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконною владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018). Считают, что основанием для уничтожения алкогольной продукции является вступивший в законную силу судебный акт, в котором должно быть прописано об этом, в связи с чем, у истца отсутствовали законные основания производить утилизацию алкогольной продукции. В своем заявлении истец указывает на то, что алкогольная продукция, явившаяся предметом по делу об административном правонарушении №5-470/2015 в отношении ФИО1 изъята и передана на ответственное хранение в АО «Россииртпром» на основании заявки от 03.05.2017 г., до принятия итогового судебного решения по существу. Однако, указанное Постановление Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону было вынесено 29.06.2015 г. и вступило в законную силу 10.07.2015 г. Также в заявлении указывают, что на основании судебного акта, вступившего в законную силу 10.07.2015 г. управлением направлена заявка о необходимости уничтожения продукции от 01.07.2021 г. В силу изложенного, возникает вопрос почему арестованная алкогольная продукция не была передана в АО «Росспиртпром» на ответственное хранение, после вступления в законную силу судебного акта в сроки, предусмотренные действующим законодательством, и где она хранилась все это время, а также почему заявка на уничтожение алкогольной продукции, находящаяся на ответственном хранении была подана спустя 4 года. В исковом заявлении Межрегиональным управлением Федеральной службы по контролю за алкогольными и табачными рынками но ЮФО указано на то что срок предъявления требований о взыскании убытков не истек. Также указывает на соблюдение претензионного порядка. 16.02.2024 г. в адрес ФИО5 была направлена претензия о возмещении понесенных расходов, которая была возвращена в связи с истечением срока хранения. Согласно действующего гражданского законодательства, общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего нрава и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Также согласно статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании сказанного считает, что претензия с требованием о возмещении понесенных расходов, отправленная в его адрес и не полученная им, о чем имеется отметка о возвращении письма обратно адресату, в связи с истечением срока хранения, не может служить началом срока, входить в течение срока исковой давности. Считают, что общий срок исковой давности для предъявления требовании со стороны истца к ФИО4 о взыскании убытков истек.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, изучив доводы возражений, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из дела, постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.06.2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб., с конфискацией предметов административного правонарушения: водка «Дарница кедровая», объем 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 13.08.2013 г., производитель согласно этикетки филиал ОАО «Татспиртпром» «Нижнекамский ликероводочный завод» (адрес производителя: Россия, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пос. Строителей), в количестве 22 284 бутылок; водка «Дарница березовая», объем 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 09.08.2013 г., производитель согласно этикетки филиал ОАО «Татспиртпром» «Нижнекамский ликероводочный завод» (адрес производителя: Россия, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пос. Строителей), в количестве 12 420 бутылок (л.д. 13-14).

Постановление суда вступило в законную силу 10.07.2015 г.

В соответствии с государственным контрактом №К-164/08-02 от 24.12.2020 г. МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО 01.07.2021 г. направлена заявка в АО «Росспиртпром» об уничтожении продукции: водка «Дарница» кедровая, объемом 0,5 л., в количестве 21 837 шт., общим объемом 10 918,5 л.; водка «Дарница», объемом 0,5 л., в количестве 12 418 шт., общим объемом 6 209 л., на основании постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 23-24).

Согласно акта уничтожения продукции № 28902 от 23.07.2021 г., уничтожено 1 692 бутылки водки «Дарница» объемом по 0,5 л., общим объемом 846 л. (л.д. 25-26).

Согласно акта уничтожения продукции № 29190 от 03.08.2021 г., уничтожено 1 980 бутылок водки «Дарница» объемом по 0,5 л., общим объемом 990 л. (л.д. 27-28).

Согласно акта уничтожения продукции № 29720 от 26.08.2021 г., уничтожено 6 855 бутылок водки «Дарница» кедровая объемом по 0,5 л., общим объемом 3 427,5 л. (л.м. 29-30).

Согласно акта уничтожения продукции № 29717 от 26.08.2021 г., уничтожено 5 940 бутылок водки «Дарница» объемом по 0,5 л., общим объемом 2 970 л. (л.д. 31-32).

Согласно акта уничтожения продукции № 29708 от 27.08.2021 г., уничтожено 6 100 бутылок водки «Дарница» кедровая объемом по 0,5 л., общим объемом 3 050 л. (л.д. 33-34).

Согласно акта уничтожения продукции № 29710 от 27.08.2021 г., уничтожено 8 882 бутылки водки «Дарница» кедровая объемом по 0,5 л., общим объемом 4 441 л. (л.д. 35-36).

Согласно акта уничтожения продукции № 29713 от 27.08.2021 г., уничтожено 2 806 бутылок водки «Дарница» объемом по 0,5 л., общим объемом 1 403 л. (л.д. 37-38).

16.02.2024 г. МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении убытков, понесенных в связи с уничтожением указанной алкогольный продукции, в размере 356 253 руб. 30 коп., которое было возвращено Почтой России, в связи с истечением срока хранения (л.д. 69-73).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 настоящего кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указанно, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из представленных МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО документов следует, что решение об уничтожении конфискованной в 2015 г. у ФИО1 алкогольной продукции принято МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО в соответствии с государственным контрактом от 24.12.20220 г., при этом последняя алкогольная продукция была уничтожена 27.08.2021 г. (л.д. 43). Досудебная претензия МРУ направлена ФИО1 16.02.2024 г., однако, по смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ, направление претензии не приостанавливает течение срока исковой давности, если претензионный порядок не является обязательным по данной категории дел.

Доказательства того, что МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО в течение срока исковой давности приняло меры ко взысканию убытков, в материалах дела отсутствуют.

Согласно положениям ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку началом срока исковой давности является следующий за последним действием срок, то есть 28.08.2021 г., то на момент обращения МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО с иском в суд 20.03.2025 г. срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, достоверно установлено, что срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, доводы возражений ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными.

В силу положений абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрегионального Управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками по Южному Федеральному округу к ФИО1 о взыскании 356 253 руб. 30 коп. в счет возмещения убытков, понесенных в связи с уничтожением изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025 г.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов