Решение по делу № 2-1648/2023 от 23.05.2023

Дело №...

УИД 52RS0№...-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что (дата) между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ИП ФИО8 заключен договор о предоставлении услуги «Торговый эквайринг» № ТЭ 526228309266. Согласно заявке на обслуживание торгового предприятия по услуге «Торговый эквайринг» ИП ФИО4 был зарегистрирован в процессинговом центре ПАО "Уральский банк реконструкции и развития". ФИО1 был подготовлен платежный терминал серийный №..., которому в процессинговом центре присвоен код №.... Таким образом, терминал был запрограммирован на перечисление принимаемых денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1, открытый в филиале Точка ПАО Банк «ФК Открытие» №.... Параметры программирования отражены в бланке регистрации ретейлера в процессинговом центре.

ИП ФИО8 не получил приготовленный для него терминал.

В дальнейшем терминал был передан другому клиенту ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" ИП ФИО9 во исполнение заключенного между ним и банком договора комплексного банковского обслуживания от (дата) и договора о предоставлении услуги «Торговый эквайринг» №...ТЭ20 от (дата). При программировании терминала по техническим причинам не была произведена замена кода терминала на новый код 2374317, под которым ИП ФИО9 зарегистрирован в процессинговом центре, как получатель денежных средств по счету №..., открытому в ПАО "Уральский банк реконструкции и развития". Таким образом, ИП ФИО9 был передан терминал, сопряженный с банковскими реквизитами ИП ФИО1Факт передачи в пользование терминала подтверждается актом от (дата).

В период с 21.05.20120 по (дата) ИП ФИО9 принимал оплату по полученному терминалу. При этом денежные средства ошибочно перечислялись на счет ИП ФИО1 в филиале Точка ПАО Банк «ФК Открытие». Общая сумма перечисленных денежных средств составила 95253 руб. 01 коп.

(дата) ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" возместило ФИО9 95253 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением 3273.

Ответчик ФИО8 должен был узнать об обязанности по возврату денежных средств (дата), после возврата банку претензии, направленной ФИО1

(дата) ФИО8 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного истец просит суд:

- Взыскать с ФИО1 в пользу истца 95253 руб. 01 коп. неосновательного обогащения;

- Взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293 руб. 59 коп. за период с (дата) по (дата). и далее начиная с (дата) по день фактической уплаты задолженности в размере ключевой ставки, установленной Банком России на сумму задолженности в размере 95253 руб. 01 коп.

- Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3066 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца (по доверенности) ФИО5 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя (по доверенности) ФИО6, который иск не признал, проси отказать, указывая, что у ИП ФИО1 был открыт один счет в ПАО Сбербанк.

Третьи лица ФИО9, ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своей позиции по заявленным исковым требованиям до суда не довели.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела (дата) между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ИП ФИО8 заключен договор о предоставлении услуги «Торговый эквайринг» № ТЭ 526228309266. Согласно заявке на обслуживание торгового предприятия по услуге «Торговый эквайринг» ИП ФИО4 был зарегистрирован в процессинговом центре ПАО "Уральский банк реконструкции и развития". ФИО1 был подготовлен платежный терминал серийный №..., которому в процессинговом центре присвоен код №.... Таким образом, терминал был запрограммирован на перечисление принимаемых денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1, открытый в филиале Точка ПАО Банк «ФК Открытие» №.... Параметры программирования отражены в бланке регистрации ретейлера в процессинговом центре.

ИП ФИО8 не получил приготовленный для него терминал.

В период с 21.05.20120 по (дата) ИП ФИО9 принимал оплату по полученному терминалу. При этом денежные средства ошибочно перечислялись на счет ИП ФИО1 в филиале Точка ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ИП ФИО1, предоставленной Филиалом Точка ПАО Банк «ФК Открытие».

Общая сумма перечисленных денежных средств составила 95253 руб. 01 коп.

(дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование о перечислении неосновательного обогащения в размере 95253 руб. 01 коп. Данная претензия ответчиком не получена, корреспонденция и возвращена в адрес банка (дата).

Ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, либо оснований в силу которых ответчик вправе был получить и не возвращать ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" полученные денежные средства.

Из изложенного следует, что исковые требования "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 95253 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика, об отсутствии в спорный период в Филиале Точка ПАО Банк «ФК Открытие» счета на ИП ФИО8 опровергается представленной на запрос суда информацией, в частности выпиской по счету, в которой отражены операции по перечислению денежных средств по терминалу №... на счет ответчика. Представленные ответчиком квитанция и ордер от (дата) №... ПАО Сбербанк не свидетельствуют об отсутствии иных счетов, отрытых ИП ФИО8 в других банках.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком денежные средства не возвращены, банком начислены проценты на сумму долга (95253 руб.01 коп.) за период с (дата) по (дата) в размере 293 руб. 59 коп. Расчет, представленный истцом, проверен судом и принят как верный.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 17.11.2022г. по 01.12.2022г. в размере 293 руб. 59 коп., и далее, начиная с (дата) и по день фактической оплаты задолженности на сумму задолженности 95253 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 3066 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, место рождения (адрес) (паспорт (марка обезличена), выдан Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) г.Н.Новгорода (дата), код подразделения (марка обезличена)) в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН (марка обезличена), ОГРН (марка обезличена)) проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 17.11.2022г. по 01.12.2022г. в размере 293 руб. 59 коп., и далее, начиная с (дата) по день фактического исполнения суда на сумму долга 95253 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева