Дело № 2-3041/2023 (УИД 34RS0008-01-2023-003288-34)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2023 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Новиковой О.Б.,
при секретаре Ведениной В.В.,
с участием представителя ответчика по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО1, действующей по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ банком заключен кредитный договор с ответчиком №... от ДД.ММ.ГГГГ и открыт банковский счет №..., выдана кредитная карта. Согласно договору банк предоставил заемщику кредитную карту с обязательствами ответчика погасить долг ежемесячно в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке с уплатой процентов. В связи с нарушениями со стороны ответчика банк выставил заемщику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить всю задолженность в размере 106 521 руб. 59 коп. Ответчик задолженность не погасил.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 673 руб. 37 коп., судебные расходы на государственную пошлину 2890,20 руб.
Истец в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по последнему известному адресу регистрации. Согласно ответу ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям ГУ МВД России по Волгоградской области убыл в республику Татарстан.
Представитель ответчика по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО1, действующая по ордеру, в судебном заседании возражала против удовлетворении требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ банком заключен кредитный договор с ответчиком №... от ДД.ММ.ГГГГ и открыт банковский счет №.... Ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 30 000 руб. под 36% годовых. В дальнейшем лимит кредитования по кредитной карте был увеличен до 86 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением заемщика, заявлением заемщика, тарифами банка, распиской в получении карты с подписями заемщика, условиями предоставления и обслуживания карт, копией паспорта заемщика.
Из выписки по счету заемщика видно, что ответчик использовал банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал платить банку кредит.
В связи с нарушениями со стороны ответчика банк выставил заемщику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить всю задолженность в размере 106 521 руб. 59 коп. до ДД.ММ.ГГГГ.
Долг не погашен.
Ответчик просит суд применить срок исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что в договоре отсутствует дата его исполнения заемщиком.
Согласно п. 6.22 общих условий договора (условий предоставления и обслуживания карт «Р.С.») срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком - выставления клиенту заключительного счета-выписки.
В связи с чем исковая давность началась с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Центрального района г. Волгограда по делу №... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 106 521,59 руб., а также госпошлины в размере 1665 руб. 22 коп.
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.
16.05.2023 подано настоящее исковое заявление.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковая давность по данному спору истекла до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, поэтому отмена приказа не влияет на исчисление сроков исковой давности и выводы суда о пропуске срока исковой давности.
В связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Банк Р.С.» №... к ФИО2 №... о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.
Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.Б. Новикова