Дело № 2а-1572/2022

76RS0008-01-2022-002252-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 28 октября 2022 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Шашкина Д.А., с участием представителя административного истца ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский по доверенности ФИО1, помощника Переславского межрайонного прокурора Несветайловой А.А., административного ответчика ФИО2, при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский о дополнении ранее установленных ограничений в рамках административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 15.05.2018 г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 3 год. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 27.09.2021 г. ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на основании постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.09.2021 г.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.09.2021 г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ему административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Начальник ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский обратился в Переславский районный суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ФИО2 административных ограничений, ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Требование мотивировано тем, что ФИО2 на проводимую с ним профилактическую работу реагирует слабо, официально не трудоустроен, в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений.

В судебном заседании представитель ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский ФИО1 административное исковое заявление поддержала, сослалась на доводы, изложенные в нем. Административный ответчик ФИО2 просил сохранить ранее установленные ограничения, указав, что прошел курс реабилитации от наркотической зависимости, сейчас восстановился в правах на управление транспортными средствами, трудоустраивается на постоянное место работы и находится на испытательном сроке, в связи с чем увеличение периодичности явки скажется на возможности выполнять трудовые обязанности, при этом характер ранее совершенных правонарушений считает незначительным, пропустив явку на регистрацию, на другой день пришел сам, а выезжал в г. Москву за судебным решением, не зная об ограничении выезда, которое ему было разъяснено только в последующем. Прокурор Несветайлова А.А. требование о дополнении установленных ранее ФИО2 административных ограничений поддержала.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных суду копий постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что ФИО2 с момента установления ему административного надзора дважды привлекался к административной ответственности, в том числе: постановлением УУП ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский от 10.06.2022 г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, выразившееся в пропуске явки на регистрацию 06.06.2022 г., за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д.15); постановлением УУП ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский от 16.08.2022 г. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, выразившееся в неуведомлении контролирующего органа об убытии из места жительства, за что был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения (л.д.16).

Таким образом установлено, что ФИО2 действительно с момента установления над ним административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления.

Вместе с тем судом установлено, что административных правонарушений, посягающих на общественный порядок или общественную безопасность, ФИО2 не совершал. Данных, которые бы негативно характеризовали ФИО3 общественных местах и в быту по месту жительства, и которые бы требовали усиления за ним административного надзора, суду не предоставлено. Характер совершенных ФИО3 правонарушений не является злостным, а именно явку на регистрацию он пропустил лишь единожды, от контроля не скрывался, в отдел полиции явился сам другой день, выезжал за пределы места административного надзора кратковременно, за что был подвергнут административному наказанию лишь в виде предупреждения. При этом суд учитывает, что ФИО3 проживает с матерью в сельской местности, в настоящее время трудоустраивается на постоянное место работы.

Таким образом для выполнения задач, которые преследует административный надзор согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ, для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО3 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полает достаточным наличия тех ограничений в рамках административного надзора, которые ФИО3 были установлены ранее, и необходимости в увеличении периодичности обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации пока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 273 КАС РФ, ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский в отношении ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: Д.А. Шашкин