УИД: 16RS0048-01-2022-007211-62
Дело №2-378/23
Дело №2-2171/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года город Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Газтдинов А.М.,
при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к муниципальному казенному учреждению (далее по тексту – МКУ) «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование своих требований истец указал, что является собственником двухкомнатной квартиры жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом в квартире была проведена перепланировка, которая предусматривает: увеличение площади кухни. В результате перепланировки, отчуждения части площади квартиры и отделочных работ общая площадь квартиры уменьшилась на 1,1 кв.м., жилая площадь увеличилась на 0,7 кв.м. Согласно Экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №К-12-2022, выданного АНО «Центр содействия СЭБ», проект перепланировки квартиры по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». В декабре 2022 года представитель истца обращался в МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов МО Исполкома <адрес>» с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства <адрес>, но получил отказ № от ДД.ММ.ГГГГ, так как перепланировка в квартире уже проведена. На основании вышеизложенного, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как следует из содержания части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, и нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.
В квартире была проведена перепланировка, которая предусматривает: уменьшение общей площади за счет отчуждения части квартиры; Изменение места расположения дверного проема (входа) в квартиру согласно плана после перепланировки; Увеличение площади жилой комнаты поз.4 и уменьшение площади жилой комнаты поз.5; Увеличение площади кухни.
Истцом была проведена перепланировка вышеуказанного жилого помещения на основании проекта, разработанного ООО «Архикон», которым предусматривается: открывается ранее существовавший проем; вырезается дверной проем в перегородке 120мм с установкой перемычки; демонтируются не несущие стены перегородки согласно плана до перепланировки; монтируются перегородки из кирпича; производится гидроизоляция пола и стыка стен и пола санузла современными гидроизоляционными материалами; в санузле устанавливаются ванна, раковина и унитаз, на кухне – электрическая плита и мойка с подключением в существующие стояки водоснабжения и канализации.
В квартире предусмотрена естественная вентиляция, общедомовые сети водоснабжения и канализации проектом не затрагиваются. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.
Согласно Экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №К-12-2022, выданного АНО «Центр содействия СЭБ», проект перепланировки квартиры по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». В декабре 2022 года представитель истца обращался в МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов МО Исполкома <адрес>» с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства <адрес>, но получил отказ № от ДД.ММ.ГГГГ, так как перепланировка в квартире уже проведена. На основании вышеизложенного, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
В ответе на заявление истца ему было отказано в согласовании перепланировки ввиду того, что она произведена самовольно, отсутствует согласование с МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>», истцу было предложено в месячный срок привести жилое помещение в прежнее состояние.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан. Перепланировка квартиры была поведена в соответствии с разработанным в установленном порядке проектом, обязательные требования экологических, санитарно-технических, противопожарных, строительных норм и правил соблюдены. Проектная документация и техническое заключение выполнены соответствующими организациями.
Доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, создание угрозы жизни и здоровья людей произведенной перепланировкой в жилом помещении, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м. в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ООО «Кадастрое дело» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.
Судья Газтдинов А.М.