Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

с участием представителя истцов ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

10.07.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к АО «Омск РТС» о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Советский районный суд г. Омска с иском к АО «ОмскРТС» в обоснование требований указав, что являются собственниками адрес, проживают в указанном жилом помещении, относится к потребителям коммунальных услуг, оказанных ответчиком, поставщиком коммунальных услуг - АО «Омские распределительные сети» (АО «Омск РТС»). Ответчик нарушил права истцов, оказав коммунальные услуги ненадлежащего качества: не обеспечив надлежащее исполнение коммунальной услуги по горячему водоснабжению до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения МКД адрес. Температура горячей воды не соответствовала установленным санитарным нормам. С .... по .... (вне отопительного периода), ответчик ни на один день не обеспечил надлежащее исполнение коммунальной услуги по горячему водоснабжению до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения МКД адрес, что подтверждено Актами АО «Омск РТС» о «некачественной услуге по ГВС». Факт ненадлежащего оказания коммунальной услуги ответчиком на получение надлежащей услуги по ГВС на МКД адрес за период с .... по .... установлен вступившим в силу решением Советского районного суда адрес (дело № от ...., относительно иных потребителей коммунальных услуг МКД адрес за вышеуказанный период. .... представителем истцов, через ГИС ЖКХ ответчику направлена претензия № о ненадлежащем качестве услуги ГВС и досудебном порядке урегулирования претензий. Просят взыскать с ответчика АО «Омск РТС» компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу каждого истца, судебные расходы в размере 7 500 руб. в пользу ФИО5

Истцы ФИО7, ФИО6, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов, действующий на основании доверенности ФИО3 требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержал, указав, что ответчик нарушил права истца, оказав коммунальные услуги ненадлежащего качества. Воды горячей не было и после .... Суд решил, что при увеличении периода моральный вред должен быть снижен, период разбили, чтобы моральный вред взыскивать частями. В квартире живут 4 человека: папа, мама, 2 дочери. Дочери взрослые, есть ребенок. Дочери не замужем. В 2024 г. горячей воды не было.

Представитель ответчика АО «ОмскРТС» ФИО4 отсутствие горячей воды в заявленные период не оспаривал. Со взысканием судебных расходов не согласился. Указав, что все иски написаны как «под копирку», фактически это групповой иск жильцов дома. Этими обращениями в суды пытаются увеличить судебные расходы, исковые периоды разбивают. Предлагали представителю истцов заявить один иск за все периоды отсутствия горячей воды, представитель отказался.

Представитель третьего лица АО «Тепловая компания» участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) предусмотрено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ определено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31, подпунктом «а» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Требования к качеству подачи горячей воды установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Согласно пункту 5.3.1 Правил № 170 качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 °C в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °C - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 °C.

Гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, обязательные для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, устанавливаются санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, действующими с 01.03.2021.

Пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Ранее данные требования были установлены СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 24 Федерального закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и части 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО5, ФИО7, ФИО6 являются собственниками жилого помещения, по адресу: адрес, что подтверждается справкой БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № от .....

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку горячего водоснабжения в спорный МКД является АО «Омск РТС».

Истцы, обращаясь в суд, указали, что в период с .... по .... (вне отопительного периода) АО «Омск РТС» осуществлена подача горячей воды с температурой, не отвечающей установленным нормам, что является нарушением прав истцов, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда с АО «Омск РТС» в размере по 3 000 руб. каждому.

Решением Советского районного суда адрес от .... по гражданскому делу № установлено, что .... АО «ОмскРТС» составлен акт №РД-185 обследования системы теплопотребления абонента, которым установлено, что температура сетевой воды на теплоисточнике: Т1/2=76/60. Параметры горячей воды на ИТП: Т1-28 градуса, Т2-34 градуса, РГВС=0.88 МПа. ГВС МКД осуществляется по открытой тупиковой схеме с «Обратного» трубопровода. Заключение: на основании факсограммы АО «ОмскРТС» СП «Тепловые сети от .... № ГВС вышеуказанного МКД осуществляется с «Подающего» трубопровода в режиме циркуляции, ТГВС=62 градуса.

Согласно акту от ...., составленному ООО «Комфортный дом» установлено, что температура сетевой воды на входе в ИТП жилого адрес в адрес составила 48 градусов С. Давление ГВС 1,0 Мпа. ГВС осуществляется по открытой схеме с «обратного» трубопровода.

Согласно акту от ...., составленному ООО «Комфортный дом» установлено, что температура сетевой воды на входе в ИТП жилого адрес в адрес составила 22 градуса С. Давление ГВС 0,2 Мпа. ГВС осуществляется по открытой схеме с «подающего» трубопровода. .... АО «ОмскРТС» составлен акт №РД-454 обследования системы теплопотребления абонента, которым установлено, что температура сетевой воды на теплоисточнике: Т1/2=72/40. Параметры горячей воды на ИТП: Т1-20 градусов, Тгвс-20 градусов, Ргвс=0.2 МПа. ГВС МКД осуществляется по открытой схеме с «Подающего» трубопровода. Заключение: на основании факсограммы АО «ОмскРТС» СП «Тепловые сети от .... № с 00.01 .... ГВС вышеуказанного МКД осуществляется с «Подающего» трубопровода по открытой тупиковой схеме, что соответствует действительности.

Согласно акту от ...., составленному ООО «Комфортный дом» установлено, что температура сетевой воды на входе в ИТП жилого адрес в адрес составила 29 градусов С. Давление ГВС 0,36 Мпа. ГВС осуществляется по открытой схеме с «подающего» трубопровода.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда адрес от .... постановлено: «Взыскать с АО «Омск РТС» (ИНН №) в пользу ФИО6 (паспорт №, выдан Отделом № УФМС России по адрес в САО адрес ...., к/п 550-005) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 руб.

Взыскать с АО «Омск РТС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.».

Период взыскания с мая по сентябрь 2022 г.

Решением Советского районного суда адрес от .... постановлено: «Взыскать с АО «Омск РТС» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 500 руб. каждому.

Взыскать с АО «Омск РТС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.».

Период взыскания с мая по сентябрь 2022 г., с .... по ....

Решением Советского районного суда адрес от .... постановлено: «исковые требования ФИО6, ФИО5 к АО «Омск РТС» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с АО «Омск РТС» (ИНН №) в пользу ФИО5 (.... г.р., паспорт серии № выдан ....) 7 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 500 руб.

Взыскать с АО «Омск РТС» (ИНН №) в пользу ФИО6 (.... г.р., паспорт серии № выдан ....) 4 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 000 руб.

Взыскать с АО «Омск РТС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.».

Период взыскания с .... по ....

Решением Советского районного суда адрес от .... постановлено: «Взыскать с Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» ИНН № в пользу ФИО7, ФИО6, ФИО5 компенсацию морального вреда в размере по 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя по 2 500 рублей, в пользу каждого.»

Период взыскания с .... по ....

Решением Советского районного суда адрес от .... постановлено: «Исковые требования ФИО2, .... года рождения (паспорт №), ФИО5, .... года рождения (паспорт № удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Омск РТС» (ИНН №) в пользу ФИО2, .... года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 500 руб., судебные расходы 7 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Омск РТС» (ИНН №) в пользу ФИО5, .... года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 500 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Омск РТС» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.»

Период взыскания с .... по ....

.... истцами в адрес ответчика была направлена претензия за период отсутствия горячей воды с .... по .... о разрешении спора в досудебном порядке, которая осталась без ответа.

Исходя из имеющихся в распоряжении суда доказательств, добытых судом в подтверждение позиции истца, суд установил, что со стороны ответчика АО «ОмскРТС» оказывалась услуга ненадлежащего качества в следующие дни вне отопительного сезона 2024 года – ...., ...., ...., .....

Доказательств тому, что истцам АО «Омск РТС» оказывалась услуга ненадлежащего качества в остальные дни заявленного искового периода с .... по .... стороной истца не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ресурсоснабжающая организация осуществляла потребителям ФИО5, ФИО6, ФИО7 поставку воды, температура которой не соответствовала нормативам, установленным действующим законодательством 4 дня.

Положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 февраля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ч.4 ст. 157 ЖК РФ и п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354).

Учитывая, что установлен факт нарушения прав истцов как потребителей действиями ресурсоснабжающей организации, суд, учитывая положения п. 1 ст. 15 Пунктом 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

На основании принципов разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела (период подачи услуги ненадлежащего качества – 4 дня, взыскание ранее вынесенными решения компенсации морального вреда), суд полагает заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. снизить до 1 500 руб. и взыскивает ее с ответчика в пользу каждого истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к изложенному, подлежит взысканию штраф в пользу каждого истца в размере 750 рублей, что составляет 50 % от взысканной в пользу каждого истца суммы 1 500 руб.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истцами в обоснование указанного требования указано, что за предоставление их интересов в суде ими понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в сумме 7 000 рублей, а также предоставлен договор об оказании юридических услуг № от ...., техническое задание от ...., акт о выполнении услуг от .....

Согласно справке по операции от .... ФИО5 на счет ФИО3 была переведена сумма в размере 7 000 руб.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, оценив представленные доказательства, принимая во внимание объем оказанных заявителям услуг, характер и сложность спора, составление процессуальных документов, соотнеся объект судебной защиты с объемом защищаемого права, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных заявителем в подтверждение своей правовой позиции документов, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд, учитывая, что требования истцов удовлетворены частично, полагает возможным взыскать в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

При определении суммы судебных расходов суд учитывает следующее. Как следует из иска, требования истцов заявлены о компенсации морального вреда, которые относятся к требованиям нематериального характера и пропорция по снижению размера заявленной суммы к ним не применима. Между тем, суд заявленную сумму компенсации морального вреда не снижал, находя ее завышенной, а определил исходя из периода времени доказанного нарушенного права – 4 дня. А во взыскании морального вреда за остальной период с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по .... отказал. Следовательно, и судебные расходы должны быть снижены относительно периода требований, во взыскании который отказано.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с АО «Омск РТС» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Омск РТС» (ИНН № в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб. каждой, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 750 руб. каждой.

Взыскать с АО «Омск РТС» (ИНН № в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя 1 000 руб.

Взыскать с АО «Омск РТС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: